结论前置：劳动仲裁机构在审理劳动争议案件时，不能主动审查仲裁时效，除非一方当事人明确提出时效抗辩。这一原则旨在保障当事人的意思自治权利，并维护仲裁程序的公平与中立。
法律依据与法理分析
法律依据：
- 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，虽然并未直接明确劳动仲裁时效能否由仲裁委主动审查适用，但结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的精神，可以推断出劳动仲裁机构应遵循类似的法理原则。即，当事人在仲裁程序中未提出时效抗辩的，仲裁机构不应主动适用时效规定进行裁判。
法理分析：
- 意思自治原则：劳动仲裁机构在处理劳动争议时，应充分尊重当事人的意思自治权利。是否以超过仲裁时效为由进行抗辩，是当事人自主处分其权利的表现。仲裁机构不应擅自介入或替代当事人作出决定。
- 公平与中立地位维护：劳动仲裁机构作为居中裁决的机构，其核心职责在于公正、客观地审理劳动争议案件。若仲裁机构主动适用时效规定，将可能打破双方当事人在仲裁程序中的平衡状态，使原本可能因疏忽或其他原因未提出时效抗辩的一方处于不利境地，从而损害仲裁的公正性和中立性。
实际操作与案例分析
实际操作：
- 在仲裁过程中，若当事人未提出时效抗辩，劳动仲裁机构应对案件进行正常审理，并依据双方提供的证据和相关法律规定作出裁决。
- 若对方当事人提出了时效抗辩，并且经过审查确实存在超过时效的情况，劳动仲裁机构可以依据相关法律规定驳回申请人的仲裁请求。
案例分析：
- 假设某劳动者因用人单位拖欠工资而申请劳动仲裁。在仲裁过程中，若用人单位未主动提出时效抗辩，劳动仲裁机构则不能仅凭时效问题而驳回劳动者的请求。相反，仲裁机构应根据双方提供的证据和相关法律规定，对案件进行全面、公正的审查，并作出相应的裁决。
特殊情况下的审查
尽管一般情况下劳动仲裁机构不主动审查仲裁时效，但在某些特殊情况下，如涉及公共利益或明显违反时效规定且影响案件公正处理时，仲裁机构可能会依据具体法律规定和案件实际情况对时效进行审查。然而，这种情况相对较少见，且需要严格的法律适用和事实认定。
法律建议
对于劳动者：
- 在申请劳动仲裁时，应充分了解并合理运用仲裁时效制度。若认为自己的权利受到侵害，应及时向仲裁机构申请仲裁，避免因超过时效而丧失胜诉权。
- 在仲裁过程中，若对方提出时效抗辩，应积极提供证据证明自己的请求未超过时效或存在时效中断、中止的情形。
对于用人单位：
- 在应对劳动仲裁时，若认为劳动者的请求已超过仲裁时效，应及时向仲裁机构提出时效抗辩，并提供相关证据支持自己的主张。
- 同时，用人单位也应加强内部管理，避免因自身行为导致劳动者权利受到侵害而引发劳动争议。
总结：劳动仲裁机构在审理劳动争议案件时，应严格遵循法律法规的规定和当事人的意愿，不能主动去适用仲裁时效规定。这一原则既体现了对当事人权利处分的尊重，也确保了仲裁过程的公正性和合法性。当事人在参与劳动仲裁时，也应充分了解并合理运用仲裁时效的相关规定，以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。