结论前置：申请再审时未提出诉讼时效抗辩，再审阶段原则上不得再以此为由主张权利，但存在例外情形。以下从法律规则、实务处理及风险提示三个角度展开分析：

一、法律规则层面：再审阶段诉讼时效抗辩的“失权”规则

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，诉讼时效抗辩属于一审专属程序权利，其核心依据为：

1. 《民法典》第193条：明确诉讼时效抗辩需在“诉讼中”提出，未提出的视为放弃；
2. 《民事诉讼法》第207条：再审事由限于“原判决、裁定适用法律确有错误”等法定情形，诉讼时效问题不属于法定再审事由；
3. 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条：当事人未在一审期间提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。该规则延伸至再审阶段，即未在一审提出的诉讼时效抗辩，再审中原则上不得主张。

二、实务处理：再审阶段能否补救的两种路径

尽管规则严格，但实务中存在以下突破口：

1. 以“新证据”为由主张时效经过
   若再审申请人能提供一审后新发现的证据（如对方自认请求权过期的录音、书面材料等），可依据《民事诉讼法》第207条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”申请再审。此时，诉讼时效问题可作为新证据的证明内容，间接影响案件结果。
   关键点：新证据需满足“一审后发现”且“足以推翻原判”的双重条件，单纯重复一审已提交的证据无效。

2. 以“原审遗漏诉讼请求”为由主张程序违法
   若原审中被告曾提出诉讼时效抗辩，但法院未予审查或错误认定，可依据《民事诉讼法》第207条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”申请再审。但此路径需原审中已实际提出抗辩，若原审未提，则不适用。

三、风险提示：再审阶段主张时效抗辩的败诉风险

1. 程序性驳回风险：若再审申请人未提供新证据，且原审未涉及诉讼时效问题，法院可能直接以“不属于再审事由”为由裁定驳回再审申请；
2. 实体性败诉风险：即使进入再审实体审查，若对方能证明诉讼时效中断（如催款记录、和解协议等），时效抗辩仍可能被否定；
3. 执行阶段风险：若再审改判驳回原告诉求，但原判决已执行完毕，被告需通过“执行回转”程序追回财产，程序复杂且存在无法全额追回的可能。

四、建议：再审前需完成的三项准备

1. 全面梳理原审材料：确认原审是否涉及诉讼时效问题，若未提，需重点寻找新证据；
2. 固定时效中断证据：收集对方催款、承诺还款等证据，防止对方反诉时效未经过；
3. 制定多阶方案：若再审无望，可考虑通过“第三人撤销之诉”或“另行起诉”等途径间接维权。

总结：申请再审时未提诉讼时效抗辩，再审阶段直接主张的空间有限，但可通过新证据或原审程序违法等路径间接突破。建议根据案件具体情况，结合证据规则和程序规则制定综合策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。