法院以值班为由不支持保安的加班费，这一做法是否合法，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 值班与加班的法律界定

• 值班：通常指用人单位因安全、消防、假日等需要，安排劳动者从事与本职工作无关的任务，或虽与本职工作有关，但值班期间可以休息的工作。值班一般不视为加班，因为值班人员的工作强度、工作内容与正常工作存在差异。
• 加班：指劳动者在正常工作时间之外，继续从事本职工作或用人单位安排的其他工作。加班通常需要支付加班费，因为加班直接增加了劳动者的工作负担。

若法院认定保安的值班行为不符合加班的法律定义，即值班期间未从事本职工作或工作强度未达到加班标准，则不支持加班费是合法的。

2. 值班协议或规章制度的约定

• 如果用人单位与保安在劳动合同或值班协议中明确约定了值班期间的待遇（如值班津贴），且该待遇已合理补偿了保安的值班付出，那么法院可能基于双方约定不支持额外的加班费。
• 若双方有明确约定，且约定不违反法律法规的强制性规定，法院不支持加班费是合法的。

3. 值班期间的实质工作内容

• 如果保安在值班期间实际上从事了与本职工作密切相关的任务，且工作强度、工作时间与正常工作无异，那么这种值班可能被认定为加班。
• 在此情况下，法院若仅以“值班”为由不支持加班费，可能缺乏法律依据，是不合法的。保安有权要求用人单位支付加班费。

4. 地方性法规或司法实践

• 不同地区可能对值班与加班的界定存在差异，部分地方性法规或司法实践可能对值班期间的待遇有特别规定。
• 若当地有明确规定值班应支付加班费，而法院未予支持，则可能违反地方性法规，是不合法的。

法律建议

• 审查合同与协议：保安应仔细审查与用人单位签订的劳动合同、值班协议等文件，明确双方对值班期间的待遇约定。
• 收集证据：若认为值班实质为加班，应收集相关证据（如值班记录、工作任务分配等），以证明值班期间的工作强度与内容。
• 咨询专业律师：如有争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身权益。

总结：法院以值班为由不支持保安的加班费，其合法性取决于值班的具体性质、双方约定以及地方性法规的规定。若值班实质为加班且无合法约定排除加班费，则法院的做法可能不合法。保安在遇到此类情况时，应积极收集证据并咨询专业律师，以维护自身合法权益。