在公诉案件开庭时，对是否回避的决定，需根据申请回避的对象及具体情况，由不同的主体来做出。具体分析如下：

一、针对公诉人（检察人员）的回避决定

1. 一般情况：

   • 对于除公安机关负责人以外的其他公诉人（即一般检察人员）的回避申请，决定权归属于检察长。这是因为检察长作为检察机关的主要负责人，对本机关的检察人员情况有深入了解，有责任和权力决定是否应回避，以保障诉讼程序的公正性。

2. 特殊情况：

   • 若公安机关负责人作为公诉人出庭支持公诉，其回避应由同级人民检察院检察委员会决定。这是因为检察机关与公安机关存在相互制约的关系，由检察委员会这一集体决策机构来决定，能更客观公正地作出判断。

二、回避决定的程序与依据

• 申请回避：在庭审过程中，若当事人及其法定代理人认为公诉人存在应当回避的情形（如本案的当事人或者是当事人的近亲属、本人或者他的近亲属和本案有利害关系等），有权向法庭提出回避申请。
• 决定回避：根据《人民检察院刑事诉讼规则》，当事人及其法定代理人向法庭申请出庭的检察人员回避后，人民检察院应在收到人民法院通知后作出回避或驳回申请的决定。若不属于法定的回避情形，出席法庭的检察人员应建议法庭当庭驳回申请。
• 法律依据：回避制度的主要法律依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条，该条款明确规定了审判人员、检察人员、侦查人员应当自行回避，以及当事人及其法定代理人有权要求他们回避的具体情形。

三、回避制度的目的与意义

回避制度的根本目的在于保障司法公正，确保审判人员、检察人员、侦查人员在案件处理过程中保持中立无偏的地位。通过明确的回避情形、规范的决定程序以及复议机制的设立，共同构成了完整的回避制度，为司法公正提供了有力保障。这有助于维护当事人的合法权益，确保案件的公正、公平处理。

总结来看，在公诉案件开庭时，对是否回避的决定需根据具体情况由不同的主体来做出。对于一般检察人员的回避申请，由检察长决定；对于公安机关负责人作为公诉人时的回避申请，则由同级人民检察院检察委员会决定。这一制度设计旨在确保决定的客观性和公正性，从而维护司法公正和当事人的合法权益。若您在此方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。