结论：公司补缴11年社保在法律上是可行的，但需满足法定条件且存在时效限制，具体需结合证据充分性、行政程序及司法实践综合判断。以下从法律框架、操作路径、风险点三个维度展开分析：
一、法律框架：补缴社保的合法性依据
《社会保险法》第63条
明确规定用人单位未按时足额缴纳社保的，由社保征收机构责令限期缴纳或补足。法律未对补缴年限设置上限，但需以“存在劳动关系”为前提。
《劳动保障监察条例》第20条
规定劳动监察部门对违法行为的查处时效为2年，但“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。
例外情形：若违法行为处于持续状态（如长期未缴社保），时效从违法行为终止之日起计算。因此，11年补缴可能因时效问题面临行政程序障碍。
二、操作路径：如何实现11年社保补缴
行政程序（优先路径）
- 步骤1：向当地社保征收机构（如税务局或社保局）提交书面投诉，需提供劳动关系证明（劳动合同、工资流水、工牌等）、未缴社保的证据（如社保缴费记录空白期）。
- 步骤2：社保机构立案调查，若确认欠缴，将责令公司补缴本金及滞纳金（日万分之五）。
- 关键点：需证明11年间持续存在劳动关系，且公司未履行缴费义务。若证据链断裂（如中间离职未留存记录），可能被驳回。
司法程序（备选路径）
- 劳动仲裁/诉讼：以“未依法缴纳社保”为由解除劳动合同，主张经济补偿金（需符合《劳动合同法》第38条、46条）。但法院一般不直接处理社保补缴问题，仅确认劳动关系存在。
- 行政诉讼：若社保机构拒绝补缴，可起诉其行政不作为，但需以行政程序已穷尽为前提。
三、风险点与实务建议
时效风险
- 若11年前部分年份的劳动关系证据缺失（如无书面合同、工资发放记录），可能被认定为“超过查处时效”。
- 建议：优先补缴近2年社保（行政查处时效内），同时收集11年间的连续证据（如工作证、同事证言、考勤记录等）。
公司拒不执行风险
- 社保机构责令补缴后，公司仍不履行的，可申请法院强制执行，但需承担执行成本（如查封财产）。
- 建议：同步向劳动监察部门投诉公司违法行为，增加行政压力。
个人承担部分风险
- 补缴社保需个人承担个人部分费用（如养老保险个人缴费8%），若无力支付可能导致补缴中断。
- 建议：提前核算补缴金额，与社保机构协商分期缴纳。
总结
11年社保补缴在法律上可行，但需跨越时效、证据、执行三重障碍。建议优先通过行政程序投诉，同步收集劳动关系证据，必要时委托律师协助调查取证。若您有具体证据材料或补缴细节需进一步分析，可直接向我提供信息，我将为您定制解决方案。