自动投案后首次讯问未交代全部犯罪事实，是否影响自首的认定，需结合具体情形判断，核心在于是否满足“如实供述主要犯罪事实”这一要件。以下从不同角度为您详细分析：
1. 自首认定的核心要件
根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足两个条件：
- 自动投案：犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前，主动向司法机关投案；
- 如实供述主要犯罪事实：投案后需如实交代自己的主要犯罪行为，包括时间、地点、手段、后果等关键要素。
关键点：首次讯问未交代全部细节（如动机、次要情节等），但已交代主要犯罪事实的，不影响自首认定；但若隐瞒核心事实（如故意杀人案中未交代杀人行为），则可能不构成自首。
2. 未交代部分是否属于“主要犯罪事实”
- 若未交代的是次要情节（如作案工具来源、分赃细节等），且不影响对犯罪性质的认定，通常不影响自首；
- 若未交代的是核心事实（如否认实施犯罪、隐瞒同案犯等），则可能被认定为“未如实供述”，从而不构成自首。
举例：
- 盗窃案中，嫌疑人投案后交代了盗窃时间、地点、金额，但未交代赃物去向，不影响自首；
- 故意伤害案中，嫌疑人投案后否认动手，仅承认在场，则可能不构成自首。
3. 司法实践中的倾向性观点
- “如实供述”不要求绝对完整：司法机关更关注嫌疑人是否承认主要犯罪行为，而非所有细节；
- 翻供或补充供述的影响：若首次讯问未交代，但后续主动补充供述主要事实，仍可能被认定为自首；但若首次供述后翻供，则可能丧失自首情节。
4. 特殊情形：余罪未交代
- 自首后发现余罪：若投案时已交代主要犯罪，后续发现其他未交代罪行，不影响原自首认定，但余罪需另行处理；
- “部分自首”：若犯罪涉及多起事实，投案时仅交代部分，对交代部分可认定自首，未交代部分按未自首处理。
法律建议
- 投案后务必如实交代核心事实：避免隐瞒关键情节，否则可能丧失自首机会；
- 及时补充供述：若首次讯问未完全交代，后续应主动向司法机关补充，争取自首情节；
- 咨询专业律师：自首认定涉及复杂法律判断，建议投案前或投案后尽快联系律师，确保供述策略合法有效。
总结：自动投案后首次讯问未交代全部细节，是否影响自首，需看未交代部分是否属于“主要犯罪事实”。若仅涉及次要情节，不影响自首；若隐瞒核心事实，则可能不构成自首。如有具体案件，可进一步向我咨询，我会结合案情为您详细分析。