投案后未如实供述的，一般不能认定为自首。自首的认定需同时满足“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个核心要件，若投案后未如实供述主要犯罪事实，则不符合自首的构成条件。以下从不同角度展开分析：

一、自首的法定构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足以下条件：

1. 自动投案：犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。
2. 如实供述罪行：投案后需如实交代自己的主要犯罪事实，包括作案时间、地点、手段、后果及同案犯信息等关键情节。若对主要事实隐瞒、虚假陈述或避重就轻，则不符合“如实供述”的要求。

法律依据：

• 《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
• 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

二、投案后未如实供述的具体情形及法律后果

1. 短暂隐瞒后如实供述：

   • 若犯罪嫌疑人因紧张、恐惧等心理原因暂时未如实供述，但在后续讯问中主动交代全部事实，且无逃避法律追究的意图，通常仍可视为自首。例如，投案后最初否认罪行，但数小时内主动交代全部事实，符合自首的核心要求。
   • 法律后果：可认定为自首，依法从轻或减轻处罚。

2. 长时间隐瞒或翻供：

   • 若犯罪嫌疑人投案后长时间隐瞒关键事实，或在如实供述后又无故翻供，则不符合自首条件。例如，投案后持续数月拒绝交代核心罪行，或在庭审阶段突然推翻之前的供述，表明其缺乏真诚悔罪的态度。
   • 法律后果：不能认定为自首，量刑时无法享受自首的从宽待遇。

3. 部分如实供述但隐瞒重要情节：

   • 若犯罪嫌疑人仅供述次要事实而刻意隐瞒关键情节（如作案手段、同案犯信息等），同样不构成自首。例如，承认参与盗窃但拒不交代赃物去向或同伙身份，这种选择性供述无法体现对罪行的全面悔过。
   • 法律后果：不能认定为自首，可能影响量刑的从宽幅度。

三、司法实践中的认定标准

法院在审理案件时，会重点审查以下要素：

1. 投案主动性：是否基于本人意愿向司法机关报到，而非被强迫或诱骗。
2. 供述及时性：是否在合理时间内开始如实供述，而非拖延至司法机关掌握关键证据后才交代。
3. 供述完整性：是否涵盖主要犯罪事实及关键细节，而非仅供述部分无关紧要的情节。
4. 悔罪持续性：是否存在反复翻供或试图掩盖罪行的行为，如通过伪造证据、串供等方式逃避制裁。

典型案例：

• 孟某贩卖毒品案中，孟某主动投案后如实供述了自己贩卖毒品的事实，但未交代其系帮助沈某贩卖毒品，辩称毒品系沈某赠予。后经补充侦查，沈某被抓获并供述共同犯罪事实，孟某才承认该事实。法院认为，孟某在第一次讯问笔录中未供述伙同沈某贩卖毒品的事实，不符合自首的构成要件，撤销了原判对自首情节的认定。

四、法律建议

1. 犯罪嫌疑人：

   • 投案后应及时、全面、如实供述罪行，避免因隐瞒或虚假陈述导致自首不成立。
   • 若投案后因心理压力或其他原因暂时无法如实供述，应尽快向司法机关说明情况并纠正错误陈述。

2. 司法机关：

   • 在审查自首情节时，应严格核实投案的主动性、供述的及时性和完整性，避免误认或漏认自首。
   • 对于投案后供述存在疑点的案件，应通过补充侦查、证人证言等方式查清事实，确保量刑的公正性。

3. 公众：

   • 应了解自首的认定条件和如实供述的重要性，避免因法律认知不足而错失从宽处理的机会。
   • 若遇到类似法律问题，可直接向我咨询，我将提供专业的法律意见。

总结：投案后未如实供述的，一般不能认定为自首。自首的认定需同时满足“自动投案”和“如实供述罪行”两个条件，任何一方的缺失均会导致自首不成立。犯罪嫌疑人应珍惜投案机会，及时、全面、如实供述罪行，以争取法律上的从宽处理。