自动投案后首次讯问未交代犯罪事实，对自首的认定确实会产生一定影响，但并非绝对否定自首的成立，具体需结合案件实际情况及最高院的判例来分析。以下是从不同角度对此问题的详细解答：
一、自首的认定标准
根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，自首的认定主要基于两个核心要素：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。自动投案意味着犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前，主动向司法机关投案并接受审查。而如实供述自己的罪行，则要求犯罪嫌疑人在投案后，必须真实、完整地交代自己的犯罪事实。
二、首次讯问未交代犯罪事实的影响
可能影响自首的完全认定：
- 如果犯罪嫌疑人在自动投案后，首次讯问时未如实交代犯罪事实，这可能会对其自首的完全认定产生影响。因为如实供述是自首的重要组成部分，未能在首次讯问时如实交代，可能被视为未完全履行自首的义务。
不必然否定自首的成立：
- 然而，这并不意味着自动投案后首次讯问未交代犯罪事实就必然否定自首的成立。如果犯罪嫌疑人在后续的讯问中如实交代了犯罪事实，并且其自动投案的行为符合自首的其他条件，那么仍然有可能被认定为自首。关键在于犯罪嫌疑人是否最终如实供述了自己的罪行，以及自动投案的主动性和自愿性。
三、最高院判例分析
在最高院的判例中，对于自动投案后首次讯问未交代犯罪事实的情况，通常采取的是一种相对灵活和务实的态度。具体来说：
考虑投案的主动性和自愿性：
- 最高院在判例中往往会重点考察犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。如果犯罪嫌疑人是在未被司法机关发觉或尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向司法机关投案，并且表现出明显的悔罪态度，那么即使其在首次讯问时未如实交代犯罪事实，也可能被认定为自首。
关注后续供述的真实性和完整性：
- 最高院还会关注犯罪嫌疑人在后续讯问中的供述情况。如果犯罪嫌疑人在后续讯问中如实、完整地交代了犯罪事实，并且没有隐瞒或歪曲事实，那么这有助于增强其自首认定的可信度。
综合考量案件具体情况：
- 最高院在判例中还会综合考量案件的具体情况，如犯罪的性质、情节、后果以及犯罪嫌疑人的社会危害性等。如果案件性质不严重、情节较轻，且犯罪嫌疑人表现出明显的悔罪态度，那么即使其在首次讯问时未如实交代犯罪事实，也可能被酌情从轻或减轻处罚，甚至被认定为自首。
四、法律建议
如实供述是关键：
- 对于犯罪嫌疑人来说，自动投案后如实供述自己的罪行是至关重要的。即使首次讯问时由于各种原因未能如实交代，也应在后续讯问中积极配合司法机关的工作，如实、完整地交代犯罪事实。
积极表现悔罪态度：
- 犯罪嫌疑人还应积极表现自己的悔罪态度，如主动退赃、赔偿损失、认罪认罚等。这些行为有助于增强其自首认定的可信度，并可能获得从轻或减轻处罚的机会。
寻求专业法律帮助：
- 在面对此类法律问题时，犯罪嫌疑人及其家属应及时寻求专业律师的法律帮助。律师可以根据案件的具体情况，为犯罪嫌疑人提供有针对性的法律建议和辩护策略。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况和最高院的判例，为你提供更全面、准确的法律解答。