针对您提出的“行政机关对于无效行政协议是解除还是撤销”的问题，首先我们需要明确一点：在行政法领域，对于无效行政协议的处理，通常并不直接表述为“解除”或“撤销”，而是依据其无效的性质采取相应的法律措施。以下是对这一问题的详细分析：
核心结论
对于无效行政协议，行政机关应依据其无效的原因和性质，采取确认无效、终止履行或采取其他补救措施，而非简单地选择“解除”或“撤销”。
分析说明
无效行政协议的定义：
- 无效行政协议，是指因违反法律法规的强制性规定、损害国家利益或社会公共利益、违背公序良俗等原因，自始、当然、确定地不发生法律效力的行政协议。
无效行政协议的处理方式：
- 确认无效：行政机关或法院在审查行政协议时，一旦发现其存在无效情形，应直接确认该协议无效。确认无效后，该协议自始不具有法律约束力，当事人无需履行，也无权请求对方履行。
- 终止履行：对于已经部分或全部履行的无效行政协议，行政机关应采取措施终止履行，并妥善处理已经履行的部分，如返还财产、恢复原状等。
- 采取其他补救措施：根据无效行政协议的具体情况，行政机关还可以采取其他补救措施，如赔偿损失、消除影响等，以维护公共利益和当事人的合法权益。
与“解除”和“撤销”的区别：
- 解除：通常用于合法有效的协议，因特定原因（如违约、情势变更等）而提前终止协议的履行。无效行政协议自始无效，不存在解除的问题。
- 撤销：虽然撤销也涉及协议效力的消灭，但撤销通常针对的是已经生效但存在瑕疵（如欺诈、胁迫、重大误解等）的协议。无效行政协议因违反法律强制性规定等原因而自始无效，无需撤销。
法律依据
- 《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释对行政协议的无效情形及处理方式有明确规定。
- 《中华人民共和国民法典》中关于合同无效的规定，同样适用于行政协议中涉及民事法律关系的部分。
综上所述，对于无效行政协议，行政机关应依据其无效的原因和性质，采取确认无效、终止履行或采取其他补救措施，以确保公共利益和当事人的合法权益得到妥善维护。如有任何具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。