在行政给付诉讼中，如果双方达成协议但原告不撤诉，法院的裁判方式通常会依据相关法律法规及司法解释，并结合具体案情来作出决定。以下是对此问题的详细分析：

核心结论：

法院在双方达成协议但原告不撤诉的情况下，可能会根据协议内容、原告不撤诉的理由、被告的态度以及案件的具体情况，作出继续审理并依法裁判或者动员原告撤诉等决定。

分析说明：

1. 协议的法律效力：

   • 双方达成的协议，如果内容合法、意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，通常具有法律约束力。
   • 但协议本身并不直接决定诉讼程序的终结，除非协议中明确约定了撤诉作为协议生效的条件。

2. 原告不撤诉的处理：

   • 原告不撤诉，意味着其希望法院继续对案件进行审理并作出裁判。
   • 法院在此情况下，会审查原告不撤诉的理由是否充分、合理，以及是否符合法律规定。

3. 法院的可能裁判方式：

   • 继续审理并依法裁判：如果法院认为原告不撤诉的理由成立，且案件符合继续审理的条件，法院将会继续审理并依据事实和法律作出裁判。
   • 动员原告撤诉：在某些情况下，法院可能会认为双方已经达成协议，继续诉讼已无必要，因此会动员原告撤诉。如果原告同意撤诉，法院将裁定准许撤诉；如果原告坚持不撤诉，法院则将继续审理。

4. 特殊情况的处理：

   • 如果协议中涉及行政机关对公民、法人或者其他组织权利义务的处分，且该处分需要法院确认其合法性，那么即使双方达成协议，法院也需要对协议的合法性进行审查，并据此作出裁判。
   • 如果原告不撤诉是因为对协议内容有异议或者认为协议未得到完全履行，法院将需要对这些异议或履行情况进行审理，并据此作出裁判。

综上所述，在行政给付诉讼中，双方达成协议但原告不撤诉的情况下，法院的裁判方式将依据具体案情、协议内容、原告不撤诉的理由以及相关法律法规来作出决定。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我咨询。