针对您提出的“行政给付之诉中，诉讼中履行了给付行为，原告没有请求确认违法，原告又不撤诉，法院应如何处理”的问题，以下是我的详细解答：

在行政给付之诉中，若诉讼过程中行政机关履行了给付行为，而原告并未请求确认该给付行为违法，同时也不愿意撤诉，法院的处理方式通常取决于具体的案情和法律规定。以下是从几个角度进行的全面分析：

1. 诉讼目的已实现：

   • 如果原告提起行政给付之诉的目的是为了促使行政机关履行特定的给付义务，而在诉讼过程中行政机关已经实际履行了该义务，那么原告的诉讼目的实际上已经实现。在这种情况下，即使原告没有明确提出撤诉，法院也可能会认为继续诉讼已经没有必要，从而裁定终结诉讼或者判决确认行政机关已经履行了给付义务。

2. 原告坚持诉讼：

   • 如果原告坚持继续诉讼，即使行政机关已经履行了给付行为，法院也需要对原告的诉讼请求进行审理。这可能是因为原告认为行政机关的给付行为存在其他违法之处，或者原告希望通过诉讼获得更全面的救济（如赔偿、道歉等）。在这种情况下，法院将依据行政诉讼法和相关法律规定，对原告的诉讼请求进行逐一审查，并作出相应的判决或裁定。

3. 法院裁量权：

   • 法院在处理此类案件时享有一定的裁量权。法院可以根据案件的具体情况，包括行政机关的给付行为是否合法、原告的诉讼请求是否合理等因素，综合考虑后作出判决或裁定。如果法院认为继续诉讼不符合公共利益或者诉讼经济原则，也可以劝导原告撤诉或者通过其他方式解决纠纷。

4. 法律后果：

   • 无论法院最终如何处理，都需要确保判决或裁定符合法律规定，维护公共利益和当事人的合法权益。如果法院的判决或裁定不当，可能会引发上诉、再审等后续法律程序，甚至可能对行政机关的行政行为和原告的合法权益造成不良影响。

综上所述，行政给付之诉中，诉讼中履行了给付行为，原告没有请求确认违法且不愿撤诉时，法院的处理方式需要综合考虑案件的具体情况、原告的诉讼请求、行政机关的给付行为以及法律规定等因素。法院将依据行政诉讼法和相关法律规定，作出符合法律精神和公共利益的判决或裁定。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。