在行政赔偿案件中，若一审法院未告知原告需先行确认行政行为违法，再审法院的处理方式需根据具体情况分情况讨论：

1. 若一审判决存在程序违法，再审法院可能裁定撤销原判、发回重审
   根据《行政诉讼法》第91条及司法解释，若一审法院未履行法定告知义务（如未释明“确认行政行为违法是行政赔偿的前提”），导致原告丧失举证或答辩机会，属于“违反法定程序可能影响公正审判”的情形。再审法院可裁定撤销原判，将案件发回一审法院重审，并要求一审法院在重审中明确告知原告需先通过确认之诉或行政复议等程序确认行政行为违法。

2. 若一审判决实体处理正确，再审法院可能直接改判或维持
   若一审法院虽未履行告知义务，但原告在诉讼中已实际主张行政行为违法（如通过抗辩、举证等方式），且一审法院已对行政行为合法性进行实质审查并作出正确判断，则再审法院可能认为“程序瑕疵未影响实体公正”。此时，再审法院可能直接维持原判，或在确认行政行为违法的基础上对赔偿数额进行调整。

3. 若原告未在原审中主张行政行为违法，再审法院可能驳回再审申请或引导另行起诉
   若原告在一审、二审中均未提出确认行政行为违法的请求，且未提供相关证据，再审法院可能认为原告未穷尽救济途径。根据《行政赔偿司法解释》第13条，原告需先向赔偿义务机关提出赔偿请求，或在行政复议、行政诉讼中一并提出赔偿请求，且需以确认行政行为违法为前提。若原告未履行前置程序，再审法院可能驳回再审申请，并告知原告需先通过确认之诉或行政复议解决行政行为合法性问题，再另行主张赔偿。

实务建议：

• 原告在行政赔偿诉讼中应主动明确行政行为违法的诉求，并提交相关证据（如行政处罚决定书、复议决定书等）；
  
• 若一审法院未履行告知义务，原告可在上诉或再审中主张“程序违法”，并要求法院对行政行为合法性进行审查；
  
• 再审法院审查时，会综合程序瑕疵与实体公正的关系，若程序违法未导致实体错误，可能维持原判；若程序违法影响实体结果，则可能发回重审或直接改判。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供针对性分析。