在行政诉讼中，原告要求确认行政行为违法时，法院并非一定会判决撤销该行政行为，而是会根据具体情况作出不同处理。以下是对此问题的详细分析：
一、法院可能判决撤销行政行为的情形
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为存在以下情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
- 主要证据不足：行政行为缺乏足够的证据支持，无法证明其合法性和合理性。
- 适用法律、法规错误：行政行为在适用法律、法规时存在错误，导致行为违法。
- 违反法定程序：行政行为在作出过程中违反了法定程序，如未告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩等。
- 超越职权：行政行为超出了行政机关的法定职权范围。
- 滥用职权：行政机关在行使职权时存在滥用权力、谋取私利等情形。
- 明显不当：行政行为在内容上明显不合理，如处罚过重、措施不当等。
在这些情形下，如果原告要求确认行政行为违法，并且该行政行为具有可撤销内容，法院通常会判决撤销该行政行为。
二、法院可能判决确认行政行为违法但不撤销的情形
除了直接判决撤销外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，法院在以下情形下会判决确认行政行为违法，但不撤销行政行为：
- 行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的：在这种情况下，虽然行政行为违法，但撤销它可能会带来更大的负面影响，因此法院选择确认其违法但不撤销。
- 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的：如果行政行为的程序存在轻微违法，但并未对原告的权利产生实际影响，法院也可能选择确认其违法但不撤销。
- 行政行为违法，但不具有可撤销内容的：例如，行政机关工作人员在执法过程中对相对人进行了辱骂、殴打等不当行为，该行为已造成一定影响，但无法撤销以消除影响。此时，法院会判决确认该行为违法。
- 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的：在诉讼过程中，如果被告认识到原行政行为的违法性并主动纠正，但原告因对原行为不满或其他原因仍要求确认其违法，法院可根据具体情况判决确认原行政行为违法。
- 被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的：当被告存在不履行或拖延履行法定职责的情况，且即使判决履行也无法达到预期效果或没有实际意义时，法院将判决确认其行为违法。
三、法律建议
- 明确诉讼请求：在提起行政诉讼时，原告应明确自己的诉讼请求，是要求确认行政行为违法还是要求撤销行政行为，或者两者兼有。这有助于法院更准确地理解原告的诉求并作出相应判决。
- 充分准备证据：原告应充分准备证据来支持自己的诉讼请求。这包括证明行政行为违法的证据、证明自己受到损害的证据等。证据的充分性和准确性对于法院作出判决至关重要。
- 关注法律程序：在行政诉讼过程中，原告应关注法律程序，确保自己的诉讼行为符合法律规定。例如，按时提交诉讼材料、参加庭审等。这有助于维护自己的合法权益并促进诉讼的顺利进行。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。