行政处罚明显不当的，人民法院确实可以判决撤销。这一结论主要基于《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以下从多个角度进行详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：

1. 主要证据不足：行政处罚缺乏充分的事实依据。
2. 适用法律、法规错误：行政处罚所依据的法律、法规条文错误或已废止。
3. 违反法定程序：行政处罚过程中未遵循法定步骤或方式。
4. 超越职权：行政机关超越其法定权限范围作出处罚。
5. 滥用职权：行政机关故意违背立法目的或原则行使权力。
6. 明显不当：行政处罚的幅度、种类等与违法行为性质、情节严重背离，如畸轻畸重、不平等对待等。

二、明显不当的具体情形

“明显不当”是人民法院判决撤销行政处罚的重要情形之一，它涵盖了多种可能的情况，包括但不限于：

1. 目的不正当：行政处罚的动机违背公共利益或存在恶意。
2. 专断、刚愎、恣意：行政机关在作出处罚决定时，完全不考虑相关因素或基于个人偏见。
3. 不平等对待：对相同情况作出不同处理，违反公平原则。
4. 畸轻畸重：处罚程度与违法行为性质、情节严重不符，如对轻微违法行为处以过重的罚款，或对严重违法行为处以过轻的处罚。

三、撤销的程序要求

1. 被动撤销：在行政诉讼中，若当事人认为行政处罚明显不当并提起诉讼，人民法院将依法进行审查。若确认行政处罚存在明显不当情形，将判决撤销或部分撤销该处罚决定，并可以判决被告重新作出行政行为。
2. 主动撤销：虽然《中华人民共和国行政诉讼法》主要规定了法院的判决权限，但行政机关在发现自己的行政处罚决定存在明显不当情形时，也应主动撤销或更正，以符合依法行政的原则和保障当事人的合法权益。

四、实际案例与启示

在实际操作中，行政处罚明显不当的情形并不罕见。例如，某市场监管部门因检测机构失误误判食品过期而对商家进行罚款，事后查明真相后撤销了处罚决定。这一案例启示我们，行政机关在作出行政处罚决定时，应确保事实清楚、证据充分、程序合法，并避免滥用自由裁量权导致处罚明显不当。

总结与建议：

行政处罚明显不当的，人民法院有权判决撤销。行政机关在作出行政处罚决定时，应严格遵循法定程序和原则，确保处罚的合法性和合理性。若当事人认为行政处罚存在明显不当情形，可通过行政诉讼等途径寻求法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。