两份合同约定管辖不一致时，约定的效力需视具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：

1. 若两份合同的当事人相同：

   • 且约定的管辖法院均符合法律规定，那么这两个约定通常都是有效的。当事人可以选择其中一个法院来提起诉讼。

2. 若两份合同的当事人不同：

   • 对于不同当事人之间的合同纠纷，应依据各自合同中约定的管辖法院来确定管辖。

3. 若两份合同约定的管辖法院相互冲突：

   • 比如一个约定由A地法院管辖，另一个约定由B地法院管辖，此时可能会产生争议。一般来说，当事人可以通过协商确定最终的管辖法院。
   • 若协商不成，可能需要根据具体案件情况，由有管辖权的法院根据相关法律规定来指定管辖法院。

4. 考虑专属管辖和级别管辖：

   • 若管辖约定中有违反专属管辖或级别管辖规定的，该违反规定的约定无效。例如，不动产纠纷应专属不动产所在地法院管辖。
   • 若多个管辖约定均符合专属和级别管辖规定，但存在冲突，则需根据合同签订背景、履行情况等判断当事人的真实意思表示，或依据民事诉讼法相关规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

5. 主从合同的情况：

   • 在主合同与补充协议等主从合同中，若约定的管辖方式不一致，也需要综合考虑双方当事人的真实意思表示、合同的内容和关系等因素来判断管辖条款的效力。

综上所述，两份合同约定管辖不一致时，并不能简单地判断哪个约定有效或无效，而需要根据具体情况进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。