当合同中的管辖约定无效时，案件将按照法定管辖规则来确定管辖法院，通常由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以下是关于合同中管辖约定无效的详细分析及处理建议：

一、管辖约定无效的常见情形

1. 违反级别管辖规定：

   • 级别管辖是指不同审级的法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。若约定的管辖法院与案件应当适用的级别管辖不相符，如将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层人民法院管辖，则该约定无效。

2. 违反专属管辖规定：

   • 专属管辖是法律强制规定某些类型的案件只能由特定的法院管辖，其他法院无管辖权，当事人也不得协议变更。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；若当事人针对此类案件约定其他法院管辖，则约定无效。

3. 选择的管辖法院不明确或多义性：

   • 当事人必须在协议中明确具体的管辖法院。如果约定不明确，存在歧义或多义性，导致无法准确判断具体管辖法院的，该约定管辖无效。例如，约定“发生纠纷可向原告所在地法院或者被告所在地法院起诉”，这种选择两个以上法院的约定通常会被认定无效。

4. 非书面形式：

   • 根据民事诉讼法的规定，约定管辖应当采用书面形式。如果没有采用书面形式（如口头约定），或者在书面合同中的约定不明确且无法确定具体的管辖法院的，该约定管辖无效。

5. 非财产权益纠纷约定管辖：

   • 约定管辖主要适用于合同纠纷或者其他财产权益纠纷。对于涉及身份关系等非财产权益纠纷，如离婚纠纷、收养关系纠纷等，不适用约定管辖。例如，在离婚协议中约定离婚纠纷由某一特定法院管辖，该约定是无效的。

6. 约定的法院不存在：

   • 当事人约定的管辖法院必须是实际存在且具有管辖权的法院。若约定一个并不存在的法院作为管辖法院，该约定必然无效。例如，虚构一个现实中不存在的“XX市第X中级人民法院”作为管辖法院，这种约定是无效的。

7. 一方被迫接受管辖：

   • 管辖协议应当是双方当事人真实意思的表示。如果一方利用自己的优势地位迫使对方接受对其不利的管辖条款，或者通过胁迫等手段迫使对方签订管辖协议，该协议并非受胁迫方的真实意愿，受胁迫方有权请求法院认定该约定管辖无效。

8. 与案件无实际联系：

   • 当事人协议选择的管辖法院必须与争议有实际联系。如果选择的法院与案件没有实际联系（如与合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等均无关），则该约定管辖无效。

二、处理建议

1. 协议补充或更正：

   • 如果双方当事人在发现管辖约定错误或无效后，能够就正确的管辖法院达成一致意见，可以通过签订补充协议或更正原合同的方式，明确新的管辖法院。补充协议或更正后的合同应作为案件审理的依据。

2. 依据法律规定确定管辖：

   • 如果双方当事人无法就管辖法院达成一致意见，或者错误约定导致管辖法院不明确、无法执行，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定来确定管辖法院。例如，根据合同纠纷的性质和履行情况，可能由被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。

3. 提出管辖权异议：

   • 在诉讼过程中，如果当事人认为受诉人民法院对该案无管辖权，可以在提交答辩状期间提出管辖权异议。提出管辖权异议需要说明理由，并附上相关证据材料。人民法院会对管辖权异议进行审查，并作出裁定。对裁定不服的，可以提起上诉。

4. 移送管辖：

   • 如果受理案件的法院发现自己没有管辖权，而案件已经受理，应当将案件移送给有管辖权的法院。受移送的法院应当受理该案，不得再次自行移送。

在实际操作中，建议当事人在签订合同时仔细审查管辖条款，并确保其符合法律法规的要求。如果遇到管辖约定无效的情况，可以根据上述建议进行处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。