合同约定签订地和实际签订地不一致时，管辖条款的效力问题，主要取决于合同中的管辖协议是否有效以及是否符合法律规定。以下是对这一问题的详细分析：
管辖协议的有效性：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这种协议管辖的约定，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，就是有效的。
- 在合同中明确约定了管辖法院的情况下，即使合同约定的签订地与实际签订地不一致，该管辖协议仍然有效。因为管辖协议的效力并不取决于合同签订地的实际位置，而是取决于双方当事人的真实意思表示和法律的明确规定。
实际签订地与约定签订地不一致的影响：
- 实际签订地与约定签订地的不一致，通常不会影响管辖协议的效力。因为管辖协议是双方当事人对未来可能发生的争议解决方式的预先约定，它关注的是争议发生后由哪个法院来管辖，而不是合同具体在哪里签订。
- 然而，如果双方当事人在合同中未约定管辖法院，或者约定的管辖法院因违反法律规定而无效，那么在实际签订地与约定签订地不一致的情况下，就需要根据法律规定来确定管辖法院。此时，被告住所地或合同履行地的人民法院可能具有管辖权。
法律实践中的处理原则：
- 在处理合同纠纷时，法院会首先审查合同中的管辖协议是否有效。如果有效，则按照约定的管辖法院进行审理；如果无效或未约定，则根据法律规定确定管辖法院。
- 在实际签订地与约定签订地不一致的情况下，如果双方对此有争议，且无法通过协商或调解解决，那么可以通过诉讼方式解决。在诉讼过程中，法院将依据相关法律法规和案件具体情况来作出裁决。
建议与注意事项：
- 为了避免因合同签订地与实际签订地不一致而引发的管辖争议，建议双方当事人在签订合同时明确约定签订地和履行地，并同时约定有效的管辖协议。
- 如果合同在履行过程中发生变更或需要调整履行地，应及时签订补充协议或进行书面确认，以确保合同的合法性和有效性，并避免后续争议。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中约定由合同签订地的人民法院管辖。然而，在实际签订时，双方并未在合同约定的签订地签订合同，而是在另一个地点签订了合同。在这种情况下，如果双方发生争议并诉至法院，法院将首先审查合同中的管辖协议是否有效。如果有效，则按照约定的管辖法院（即合同约定的签订地的人民法院）进行审理；如果无效或未约定其他管辖法院，则根据法律规定确定管辖法院（如被告住所地或合同履行地的人民法院）。
综上所述，合同约定签订地和实际签订地不一致时，管辖条款的效力主要取决于合同中的管辖协议是否有效以及是否符合法律规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。