当合同履行地与约定履行地不一致时，确定管辖法院需综合考虑多个因素，以下是对此问题的详细分析：
合同是否实际履行：
- 合同未实际履行：若双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，则由被告住所地人民法院管辖。若有一方当事人住所地位于合同约定的履行地，则该履行地法院也有管辖权。
- 合同已实际履行：此时，需进一步考虑合同中是否存在有效的管辖协议。
合同中是否存在有效的管辖协议：
- 有约定管辖协议且有效：如果合同双方在合同中明确约定了管辖法院，并且该协议指定的法院符合法律规定（如不违反级别管辖和专属管辖等），则按照约定的管辖法院确定，不论实际履行地在哪里。这是基于《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖的规定，体现了当事人意思自治的原则。
- 无约定管辖协议或约定无效：在合同没有约定管辖或约定不明确的情况下，原告可以选择向被告住所地或实际合同履行地的人民法院提起诉讼。但需注意特殊标的物的法律规定，例如：
- 争议标的为给付货币的：接收货币一方所在地为合同履行地。这意味着，如果合同的主要义务是支付货币，那么接收货币的一方所在地法院将具有管辖权。
- 交付不动产的：不动产所在地为合同履行地，遵循不动产纠纷专属管辖的原则。这是基于不动产的特殊性质，为了便于案件的审理和执行，法律规定由不动产所在地法院管辖。
- 其他标的：履行义务一方所在地为合同履行地。对于其他类型的合同，如果合同中没有特别约定，那么履行义务的一方所在地法院将具有管辖权。
法律实践建议：
- 协商与调解：在实际操作中，如果遇到合同约定履行地与实际履行地不一致的情况，且双方对此有争议，建议首先通过协商或调解的方式尝试解决。在协商过程中，双方可以明确新的履行地或达成补充协议，以避免后续的法律纠纷。
- 诉讼准备：若协商不成，可以根据合同条款、交易习惯或法律规定来确定履行地，并通过诉讼方式解决争议。在诉讼过程中，法院将依据相关法律法规和案件具体情况来作出裁决。因此，在准备诉讼时，应充分收集证据，明确自己的诉求和法律依据。
举例说明：
假设甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定合同履行地为A地。但实际上，甲公司在B地交付了货物，乙公司在C地接收了货物并支付了款项。后来，双方因合同履行问题发生纠纷。在此情况下，如果合同中没有约定管辖法院，且双方无法通过协商解决争议，那么乙公司可以选择向甲公司住所地（假设为D地）或实际合同履行地（B地或C地，具体取决于合同的具体内容和交易习惯）的人民法院提起诉讼。如果合同中明确约定了管辖法院为A地法院，且该约定不违反法律规定，则乙公司应向A地法院提起诉讼。
总结与提醒：
在处理合同履行地与约定履行地不一致的管辖问题时，应综合考虑合同是否实际履行、双方当事人的住所地、合同中是否存在有效的管辖协议以及特殊标的物的法律规定等因素。为了确保合同的合法性和有效性，避免后续的法律纠纷，建议在签订合同时明确约定签订地和履行地，并在合同履行过程中及时签订补充协议或进行书面确认。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。