在合同实际履行地与约定履行地不一致的情况下，确定哪个法院有权管辖，需综合考虑合同是否实际履行、双方当事人的住所地、合同中是否存在有效的管辖协议以及特殊标的物的法律规定等因素。以下是对此问题的详细分析：
一、合同未实际履行的情况
- 若双方当事人住所地均不在合同约定的履行地：则由被告住所地人民法院管辖。
- 若有一方当事人住所地位于合同约定的履行地：则该履行地法院也有管辖权。
二、合同已实际履行的情况
有约定管辖协议且有效：
- 如果合同双方在合同中约定了有效的管辖协议，并且该协议指定的法院符合法律规定（如不违反级别管辖和专属管辖等），则按照约定的管辖法院确定，不论实际履行地在哪里。
无约定管辖协议或约定无效：
- 此时，原告可以选择向被告住所地或实际合同履行地的人民法院提起诉讼。但需注意以下特殊情况：
- 争议标的为给付货币的：接收货币一方所在地为合同履行地。例如，在借款合同中，若未明确约定管辖，通常将接收货币一方（如出借人）的所在地视为合同履行地，从而确定管辖法院。
- 交付不动产的：不动产所在地为合同履行地，遵循不动产纠纷专属管辖的原则。例如，在租赁合同纠纷中，若租赁物为不动产，则由不动产所在地人民法院管辖。
- 其他标的：履行义务一方所在地为合同履行地。例如，在买卖合同中，如果争议标的为交付货物，则履行义务一方（即卖方）所在地可能被视为合同履行地。
三、协议管辖的优先性
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同双方可以书面协议选择管辖法院，但该法院必须与争议有实际联系，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在有效协议管辖的情况下，应优先遵循该协议确定管辖法院。
四、实际操作建议
- 在实际操作中，如果遇到合同约定履行地与实际履行地不一致的情况，且双方对此有争议，建议首先通过协商或调解的方式尝试解决。在协商过程中，双方可以明确新的履行地或达成补充协议。
- 若协商不成，可以根据合同条款、交易习惯或法律规定来确定履行地，并通过诉讼方式解决争议。在诉讼过程中，法院将依据相关法律法规和案件具体情况来作出裁决。
综上所述，确定管辖法院需综合考虑多个因素。在处理此类纠纷时，建议直接向我咨询，以准确确定管辖法院并维护自身合法权益。