针对您提出的“合同签署地和合同约定法院不一致”的问题，这里给出详细的解答：

结论前置：合同签署地和合同约定法院不一致时，合同约定的签订地通常具有优先性，用于确定管辖法院。但具体还需根据合同中的具体条款和实际情况来判断。

分析说明：

1. 合同约定签订地的优先性：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。这体现了约定优先和双方当事人的意思自治原则。

2. 管辖法院的确定：

   • 如果合同中明确约定了管辖法院，并且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，那么应当按照约定确定管辖法院。
   • 如果合同中没有明确约定管辖法院，或者约定不明确、无效，那么则需要根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，结合合同纠纷的具体情况，来确定管辖法院。通常，被告住所地或者合同履行地人民法院具有管辖权。

3. 实际履行地与约定不一致的处理：

   • 在合同履行过程中，如果实际履行地与合同约定的履行地不一致，并且这一不一致影响了管辖法院的确定，那么应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条等规定，结合合同的实际履行情况，来确定管辖法院。一般来说，实际履行地也可以作为确定管辖法院的依据之一。

综上所述，合同签署地和合同约定法院不一致时，应首先尊重合同中的约定签订地，并据此确定管辖法院。如果合同中没有明确约定或约定不明确、无效，或者实际履行地与约定不一致，则需要根据相关法律法规和具体情况来确定管辖法院。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。