当格式合同条款存在歧义时，应优先做出有利于对方的解释。

《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”这一规定体现了对格式条款提供方的严格责任，以及对接受方（即对方）的保护。

1. 按照“通常理解”解释：

   • 格式条款应首先按照通常理解予以解释，即常人、普通人、一般理性人对格式条款的理解。
   • 如果按照通常理解能够得出唯一解释，则按照该解释执行。

2. 按照不利于提供格式条款一方的规则解释：

   • 如果依据“通常理解”，格式条款存在两种以上的解释，说明格式条款提供方在拟定条款时可能存在疏忽或故意制造歧义。
   • 在这种情况下，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即有利于对方的解释。

3. 非格式条款优先：

   • 如果合同中既有格式条款，也有非格式条款，且两者对同一事项的约定不一致，那么非格式条款应优先适用。
   • 这是因为非格式条款是双方当事人平等协商的结果，更能体现双方的真实意思。

综上所述，当格式合同条款存在歧义时，法律倾向于保护接受方（即对方）的利益，要求提供方承担更大的责任。因此，在解释格式条款时，应优先做出有利于对方的解释。如果您在合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律帮助。