在合同条款存在争议时，对哪一方更有利的解释并非固定，而是取决于具体的法律规定、合同内容以及争议的具体情况。不过，通常可以遵循一定的法律原则来进行解释。以下从几个关键角度进行分析：
合同解释的一般原则：
- 文义解释：首先，根据合同条款的字面含义进行解释。如果条款表述清晰，无歧义，则直接按照字面含义执行。这种情况下，解释的结果对哪一方更有利，取决于条款本身的表述。
- 整体解释：合同是一个整体，各条款之间应相互协调、一致。在解释争议条款时，应考虑整个合同的目的、结构和内容，避免孤立地看待某一条款。
对格式条款的特殊解释规则：
- 如果争议条款是格式条款（即一方预先拟定，未与对方协商的条款），根据《民法典》的相关规定，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这是因为格式条款的提供方在拟定条款时通常处于优势地位，为了保护相对方的利益，法律对格式条款的解释采取了更为严格的标准。
- 举例：假设一份租赁合同中，出租方提供的格式条款规定“租赁期满，承租方应无条件搬出”。如果承租方认为“无条件”一词过于模糊，可能引发争议。在解释时，如果按照通常理解，“无条件”可能意味着承租方无需承担任何额外费用或责任即可搬出。但如果出租方试图对“无条件”进行更严格的解释（如要求承租方承担房屋修复费用等），则根据格式条款的解释规则，应作出不利于出租方的解释。
考虑合同目的和交易习惯：
- 在解释争议条款时，还应考虑合同的目的和交易习惯。如果合同的目的或交易习惯能够为争议条款提供明确的解释方向，则应遵循这一方向进行解释。
- 举例：假设一份买卖合同中，双方对“交货时间”存在争议。如果合同中未明确规定具体的交货日期，但根据合同的目的（如季节性商品的销售）和交易习惯（如通常在某个时间段内交货），可以推断出双方原本约定的交货时间。在这种情况下，解释的结果将更符合合同的目的和交易习惯。
公平原则和诚实信用原则：
- 在解释合同条款时，还应遵循公平原则和诚实信用原则。如果按照某种解释方式会导致双方利益严重失衡或违反诚实信用原则，则应避免采用这种解释方式。
建议：在面对合同条款争议时，双方应首先尝试通过协商解决争议。如果协商无果，可以寻求法律途径解决。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构将根据上述原则对争议条款进行解释，并作出公正的裁决。因此，在拟定和签订合同时，双方应尽可能明确、具体地规定合同条款，以避免未来可能出现的争议。
若你正面临合同条款争议的问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供更详细的法律建议。