当合同中的格式条款存在两种以上解释时，我们应当依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，并结合公平、合理的原则来处理，以确保双方权益的平衡保护。以下是对这一问题的详细解答：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条的规定，对格式条款的理解发生争议时，首先应当按照通常理解予以解释。若对格式条款存在两种以上解释，则应当作出不利于提供格式条款一方的解释。此外，如果格式条款与非格式条款存在不一致，应当采用非格式条款。

二、处理原则

1. 通常理解原则：

   • 在解释格式条款时，我们应首先考虑其通常含义，即按照社会普遍认知和预期来理解条款内容。这有助于确保条款的解释符合大多数人的理解，减少因理解差异而引发的争议。

2. 不利于提供格式条款一方的解释原则：

   • 当格式条款存在多种解释时，由于提供方往往处于优势地位，可能利用模糊条款损害相对方的利益。因此，法律规定应作出不利于提供方的解释，以平衡双方利益，保护相对弱势的合同方。这一原则体现了公平原则的要求，确保合同关系的公正性。

3. 非格式条款优先原则：

   • 在格式条款与非格式条款不一致的情况下，非格式条款应具有优先地位。这是因为非格式条款通常是双方经过充分协商后达成的，更能真实反映双方的意愿和合意。因此，在解释合同时，应优先考虑非格式条款的内容。

三、实际应用与示例

在实际应用中，这些原则为合同双方提供了明确的指导。例如，在保险合同中，如果保险公司提供的免责条款存在歧义，根据不利于提供格式条款一方的解释原则，应采纳不利于保险公司的解释，以保护投保人和被保险人的权益。又如，在租赁合同中，如果房东提供的格式条款关于租金支付方式存在多种解释，且该条款对租客不利，那么根据通常理解原则和不利于提供方的解释原则，应倾向于保护租客的权益，对条款进行合理解释。

四、建议与注意事项

• 合同双方应充分协商：在签订合同前，双方应充分协商条款内容，确保条款表述清晰、准确，避免产生歧义。这有助于减少因格式条款引发的争议。
• 增强法律意识：对于消费者而言，了解相关法律规定和原则有助于增强自身的法律意识，更好地维护自身在合同关系中的权益。
• 寻求专业法律帮助：在合同争议解决过程中，如果双方无法达成一致意见，可以寻求专业法律帮助，以确保判决的公正性和合理性。

综上所述，当合同中的格式条款存在两种以上解释时，我们应依据法律规定和公平、合理的原则来处理，以确保合同解释的准确性和公平性，进而实现双方权益的有效保护。