合同条款有歧义时，通常适用不利于书写人的原则，即当合同条款存在两种或两种以上的解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。以下是对这一原则的详细解释和分析：
一、法律背景
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这一规定体现了法律对格式条款提供方的严格限制，以保护相对方的利益。
原则的目的：
- 不利于书写人原则（或称为不利解释原则）的设立，旨在平衡合同双方当事人的利益，防止格式条款提供方利用其优势地位制定不公平、不合理的条款，从而损害相对方的合法权益。
二、应用场景
格式条款的歧义：
- 当合同中的格式条款存在歧义，且双方对条款的理解产生争议时，法院或仲裁机构将依据不利于书写人原则进行解释。例如，在保险合同中，如果保险条款的表述存在模糊之处，导致投保人和保险人对条款的理解产生分歧，那么将作出不利于保险人的解释。
非格式条款的歧义：
- 虽然不利于书写人原则主要针对格式条款，但在非格式条款存在歧义时，法院或仲裁机构也可能参考这一原则，结合合同的整体内容、交易习惯以及诚实信用原则等因素，对条款进行合理解释。不过，这种情况下更侧重于对合同双方真实意图的探究。
三、法律建议
对于合同书写方：
- 在制定合同时，应尽量避免使用模糊、歧义的表述，确保合同条款的清晰、明确。如果必须使用某些专业术语或复杂表述，应在合同中对其进行明确解释或定义，以减少争议的可能性。
- 在签订合同前，应充分与对方沟通，确保对方对合同条款的理解与自己一致。如果可能的话，可以要求对方对合同条款进行书面确认或签署确认书。
对于合同相对方：
- 在签订合同前，应仔细阅读合同条款，特别是那些可能存在歧义的条款。如果发现条款表述不清或存在多种解释的可能性，应及时与对方沟通并要求澄清。
- 如果合同已经签订且发生争议，应积极收集证据，证明自己对合同条款的理解是合理的，并依据不利于书写人原则等法律规定，维护自己的合法权益。
四、可能的法律后果
如果合同条款存在歧义且被认定为不利于书写方：
- 法院或仲裁机构将作出不利于书写方的解释，这可能导致书写方需要承担更多的责任或义务，甚至可能面临违约赔偿等法律后果。
如果合同条款虽然存在歧义但被认定为双方真实意图的体现：
- 法院或仲裁机构将依据双方的真实意图对条款进行解释，这可能导致双方需要按照解释后的条款履行合同义务。在这种情况下，歧义的存在可能不会对合同双方产生实质性的影响。
如有任何关于合同纠纷的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据你的具体情况，提供专业、全面的法律服务。