行政诉讼附带性审查的范围主要涉及对具体行政行为所依据的规范性文件的合法性审查，具体包括以下几个方面：
审查对象范围：
- 具体行政行为：虽然直接审查的是具体行政行为，但附带性审查的核心在于该行为所依据的规范性文件。原告在认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以对该行为提起诉讼，并要求法院对其合法性进行审查，同时可请求对所依据的规范性文件进行附带审查。
- 规范性文件：主要指规章以下的规范性文件，如国务院部门制定的规范性文件、地方人民政府及其部门制定的规范性文件等。这些文件必须是行政机关作出被诉具体行政行为的直接依据。需要注意的是，行政法规、规章等更高层级的法律规范不属于附带性审查的范围，它们有专门的监督和处理机制。
审查内容范围：
- 合法性审查：人民法院对规范性文件仅进行合法性审查，不涉及合理性审查。审查内容包括规范性文件的制定权限、制定程序以及制定内容是否合法，特别是被诉具体行政行为所依据的条款和相关条款是否与上位法相抵触，增加义务或减损权益是否有上位法依据。
审查条件范围：
- 关联性：规范性文件必须是被诉行政行为作出的直接依据。如果行政行为与该规范性文件没有直接关联，则不能在行政诉讼中附带审查。
- 一并提出：原告必须在对行政行为提起诉讼的同时提出对规范性文件的审查请求，不能单独就规范性文件另行提起审查之诉。
- 合理时间：申请附带性审查的时间根据原告知道或应当知道被告依据该规范性文件的时间来确定，包括在提起诉讼前已知、一审答辩或举证后知悉，以及一审开庭审理中才涉及的情况。
举例说明：
假设某市民因违反某市交通局制定的《某市道路交通管理规定》（该规定为规章以下的规范性文件）而被处罚，市民认为该规定中的某些条款与上位法相抵触，侵犯了其合法权益。在此情况下，市民可以在对交通局的处罚行为提起行政诉讼的同时，请求法院对《某市道路交通管理规定》中的相关条款进行附带性审查。法院将对该规定的合法性进行审查，包括其制定权限、制定程序以及内容是否与上位法相符等。
法律后果与建议：
- 如果法院经审查认为规范性文件合法，将作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。
- 如果法院认为规范性文件不合法，将不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。同时，法院会向规范性文件的制定机关提出处理建议，并可以抄送相关机关。制定机关应当在规定时间内予以书面答复，情况紧急的，法院还可以建议立即停止执行该规范性文件。
因此，在行政诉讼中，如果原告认为行政机关的具体行政行为所依据的规范性文件不合法，可以在提起诉讼的同时请求法院进行附带性审查。但需注意，审查范围仅限于规章以下的规范性文件，且需满足一定的条件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。