行政法附带性审查的范围主要涉及对具体行政行为和规范性文件的审查，具体来说：
对具体行政行为的审查：
- 原告在认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以对该行为提起诉讼，并要求法院对其合法性、合理性及程序正当性进行全面审查。这是行政诉讼的核心内容，旨在确保行政机关的具体行政行为符合法律法规的规定，不侵犯公民、法人或其他组织的合法权益。
对规范性文件的附带性审查（规章以下）：
- 审查对象：原告在起诉具体行政行为的同时，可以请求法院对行政机关所依据的规范性文件进行附带审查。这种审查主要针对规范性文件的合法性，即其制定权限、制定程序以及内容是否与上位法相符。重要的是，附带性审查的对象仅限于规章以下的规范性文件，如国务院部门制定的规范性文件、地方人民政府及其部门制定的规范性文件等，且该文件必须是行政机关作出被诉具体行政行为的直接依据。规章及更高层级的法律规范则通过其他监督程序进行审查。
- 审查条件：
- 关联性：规范性文件必须是被诉行政行为作出的直接依据。如果行政行为与该规范性文件没有直接关联，则不能在行政诉讼中附带审查。
- 一并提出：原告必须在对行政行为提起诉讼的同时提出对规范性文件的审查请求，不能单独就规范性文件另行提起审查之诉。
- 合理时间：申请附带性审查的时间根据原告知道或应当知道被告依据该规范性文件的时间来确定，包括在提起诉讼前已知、一审答辩或举证后知悉，以及一审开庭审理中才涉及的情况。
- 审查内容与范围：人民法院对规范性文件仅进行合法性审查，不涉及合理性审查。审查内容包括规范性文件的制定权限、制定程序以及制定内容是否合法，特别是被诉具体行政行为所依据的条款和相关条款是否与上位法相抵触，增加义务或减损权益是否有上位法依据。
举例说明：
假设某市民因违反某市交通局自行制定的《某市道路车辆通行管理规定》中的超载处罚标准而被处罚，该市民认为该规定中的处罚标准与法律、法规相抵触，因此在提起行政诉讼时，可以一并请求法院对该规定进行附带性审查。法院在审理案件时，会对该规定进行合法性审查，如果发现该规定确实存在与法律、法规不一致的地方，比如规定的处罚标准高于法律规定的上限，那么法院会认定该规定不合法，不作为认定交通局处罚行为合法的依据，并可能判决撤销交通局的处罚决定。
注意事项：
- 行政诉讼附带审查对象并不包括行政机关的内部行政行为以及国家行为等，这些行为因其特殊性质不属于行政诉讼的受案范围。
- 请求合法性审查的诉讼请求应针对具体条款和相关条款，而非整个规范性文件，以避免不当的诉讼风险。
总结来说，行政法附带性审查的范围涵盖了具体行政行为和规章以下的规范性文件，旨在确保行政机关的行政行为合法合规，保护公民、法人或其他组织的合法权益。如果你在行政法领域遇到任何问题，都可以直接向我咨询。