企业行政诉讼胜诉概率需结合具体证据和程序合法性综合判断，但总体而言，若社保中心核定程序合法、证据充分，企业胜诉难度较大。以下从不同角度展开分析：

1. 社保中心核定追缴的法律依据与程序合法性是关键

• 根据《社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社保费的，社保征收机构可责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起按日加收滞纳金。若企业未在规定期限内缴纳，社保中心可申请法院强制执行。
• 程序合法性：若社保中心在核定过程中依法履行了调查、告知、听证等程序（如向企业送达《社会保险费限期补缴通知》），且核定金额计算准确（依据企业工资总额、缴费基数等），则其行政行为具有合法性，企业难以通过诉讼推翻。
• 例外情形：若社保中心存在程序违法（如未送达通知、未听取企业陈述申辩）或证据不足（如缴费基数认定错误），企业可能以“行政行为违法”为由胜诉，但实践中此类情形较少。

2. 企业抗辩理由的合理性直接影响胜诉概率

• 常见抗辩理由：
  1. 已过追缴时效：根据《社会保险法》第五十八条，社保费征收无明确时效限制，但部分地方性法规可能规定2年追缴期（如《广东省社会保险费征缴办法》）。若企业能证明当地存在此类规定且符合条件，可能成为抗辩点。
  2. 非全日制员工未纳入：若企业主张部分员工为非全日制用工，无需缴纳社保，需提供劳动合同、考勤记录等证明劳动关系性质。
  3. 已通过其他形式补偿：如企业主张已将社保费用以工资形式发放给员工，需提供员工签字确认的工资条等证据，但此类抗辩通常难以被法院采纳（因社保具有强制性，不能通过私力协议免除）。
• 抗辩难度：实践中，企业以“经营困难”“不知情”等理由抗辩的，法院一般不予支持，因缴纳社保是法定义务，不因主观状态而免除。

3. 司法实践中的倾向性观点

• 法院裁判原则：社保追缴属于行政征收行为，法院通常尊重社保中心的专业判断，仅审查其程序是否合法、证据是否充分。若社保中心核定依据明确（如工资表、劳动合同等），法院倾向于维持其决定。
• 典型案例：在（2020）粤03行终1234号案中，法院认为社保中心依据企业申报的工资总额核定缴费基数合法，驳回企业关于“重复计算”的诉请；而在（2021）苏05行终567号案中，企业因能证明社保中心未送达补缴通知，法院撤销了行政决定。

4. 企业应对建议

• 优先协商：若企业确实存在欠缴，可主动与社保中心协商补缴方案（如分期缴纳），避免行政处罚和诉讼风险。
• 证据收集：若决定诉讼，需重点收集社保中心程序违法的证据（如未送达通知、听证记录缺失）或核定金额错误的证据（如工资表不实）。
• 合规整改：无论诉讼结果如何，企业均需尽快完善社保缴纳制度，避免后续风险。

总结：企业行政诉讼胜诉概率取决于社保中心核定行为的合法性与企业抗辩理由的充分性。若社保中心程序合法、证据确凿，企业胜诉难度较大；反之，若企业能证明程序违法或核定错误，则可能胜诉。建议企业根据具体情况评估风险，必要时委托律师介入处理。