必须明确指出：无论以何种名义签订协议，便利店不为店员缴纳社保的行为都是违法的，不能通过签订承包、劳务、合伙等协议来规避这一法定义务。以下从不同协议类型角度详细分析：
承包协议
- 法律性质：承包协议通常适用于将企业的某项业务或某个环节承包给个人或组织经营的情况。在便利店场景中，如果将店铺整体或部分业务承包给个人，承包人自行组织人员、安排经营，这种情况下，承包人与其雇佣的人员之间形成的是雇佣关系。
- 社保缴纳义务：即便签订了承包协议，只要承包人雇佣的人员与便利店存在事实上的劳动关系（例如，人员受便利店管理、从事便利店安排的工作等），便利店或承包人都有义务为这些人员缴纳社保。不能因为签订了承包协议就免除这一责任。
- 风险：如果便利店试图通过承包协议规避社保缴纳义务，一旦被劳动监察部门查处，将面临补缴社保、缴纳滞纳金以及罚款等法律后果。同时，员工也有权以未缴纳社保为由解除劳动合同，并要求便利店支付经济补偿。
劳务协议
- 法律性质：劳务协议适用于双方约定一方提供劳务，另一方支付报酬的情况，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。劳务关系与劳动关系的核心区别在于，劳务关系中提供劳务的一方不受接受劳务一方的管理，双方地位相对平等。
- 社保缴纳义务：在劳务关系中，接受劳务的一方没有为提供劳务的一方缴纳社保的法定义务。但是，便利店与店员之间通常不符合劳务关系的特征，店员一般要接受便利店的管理、遵守便利店的规章制度，从事便利店安排的工作，更符合劳动关系的特征。
- 风险：如果便利店与店员签订劳务协议，但实际履行过程中符合劳动关系的特征，一旦发生劳动争议，劳动仲裁机构或法院可能会认定双方存在劳动关系，便利店仍需承担补缴社保等法律责任。
合伙协议
- 法律性质：合伙协议是两个或两个以上的合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。在便利店场景中，如果店员以合伙人的身份加入便利店，与便利店老板共同经营、共享利润、共担风险，那么双方之间形成的是合伙关系。
- 社保缴纳义务：合伙关系与劳动关系是不同的法律关系，合伙人之间不存在社保缴纳的问题。但是，便利店与店员之间通常不具备合伙关系的特征，店员一般只是提供劳动获取报酬，不参与便利店的经营决策和利润分配。
- 风险：如果便利店与店员签订合伙协议，但实际履行过程中不符合合伙关系的特征，一旦发生纠纷，法院可能会根据实际情况认定双方的法律关系，便利店可能仍需承担作为用人单位的法律责任，包括缴纳社保等。
建议：便利店应按照法律规定为店员缴纳社保，这不仅是法定义务，也有利于保障店员的权益，减少劳动纠纷的发生。如果便利店在社保缴纳方面存在困难或疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的法律建议和解决方案。