关于“一个人恶意谋杀然后被反杀”的情况，这通常涉及到正当防卫或防卫过当的法律认定，具体结论需根据案件细节来判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 正当防卫的角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 分析：如果“被反杀”的行为是在面临恶意谋杀这一正在进行的不法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全而采取的，且该行为没有超过必要限度，那么这种行为很可能被认定为正当防卫，从而不负刑事责任。

2. 防卫过当的角度：

   • 法律背景：同样根据《中华人民共和国刑法》第二十条，但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，不过应当减轻或者免除处罚。
   • 分析：如果“被反杀”的行为在制止不法侵害的过程中，明显超过了必要的限度，例如使用了过度的暴力或手段，导致不法侵害人死亡，且这种死亡结果超出了制止不法侵害所必需的范围，那么这种行为可能被认定为防卫过当，需要承担一定的刑事责任，但通常会得到减轻或免除处罚的考虑。

3. 故意杀人的角度（若防卫行为不构成正当防卫或防卫过当）：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
   • 分析：如果“被反杀”的行为被认定为并非出于正当防卫或防卫过当，而是出于故意杀人的目的，那么这种行为将构成故意杀人罪，需要承担相应的刑事责任。不过，这种情况在“恶意谋杀然后被反杀”的语境下相对较少见，因为通常“被反杀”的一方会主张自己是在面临不法侵害时的防卫行为。

在具体案件中，还需要考虑以下因素：

• 不法侵害的严重性：恶意谋杀显然是一种严重的不法侵害，这会影响对防卫行为必要性的判断。
• 防卫行为的适时性：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时采取的，如果是在不法侵害结束后采取的，则可能构成事后防卫或报复行为。
• 防卫手段与不法侵害手段的相当性：防卫手段应与不法侵害手段在性质、强度等方面相当，不应明显超出必要限度。

建议：

• 如果你或你身边的人遇到了类似的情况，应立即报警并保护好现场，等待警方的调查和处理。
• 在警方调查过程中，应如实陈述事实，提供必要的证据和线索。
• 如果对警方的处理结果有异议，可以依法申请复议或提起诉讼。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律意见。