结论：公司申请再审翻案的可能性较低，但需结合具体证据和程序细节综合判断。以下从法律程序、实体权利、诉讼时效三个维度展开分析：

1. 诉讼时效已过：实体权利可能丧失胜诉权

根据《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。员工达到退休年龄时，若已明知公司未缴社保，且未在1年内申请仲裁或起诉，则实体权利可能因超过时效而无法通过司法程序强制实现。
例外情形：若员工能证明公司存在“恶意隐瞒”“持续侵权”（如退休后仍承诺补缴但未履行）等情形，可能触发时效中断或延长，但需提供充分证据（如书面承诺、沟通记录等）。

2. 再审程序：仅针对“已生效判决/裁定”的救济，非“重新起诉”

再审是针对已发生法律效力的判决、裁定的特殊救济程序（《民事诉讼法》第207条），其适用前提是：

• 原审判决存在法定错误（如证据伪造、法律适用错误、程序违法等）；
  
• 当事人需在判决生效后6个月内提出再审申请（特殊情形可延长）。
  

若员工未提起过诉讼/仲裁，或原案已超过再审申请期限，则公司无法通过再审程序“翻案”。此时，员工仅能通过行政投诉（向社保部门举报要求补缴）主张权利，但社保部门可能因“超过2年追缴期限”（部分地区规定）而拒绝处理。

3. 实体权利与程序权利的分离：社保补缴的特殊性

社保缴纳属于行政强制范畴，即使超过劳动争议诉讼时效，员工仍可向社保部门投诉要求公司补缴（《社会保险法》第63条）。但需注意：

• 社保部门追缴期限通常为2年（从违法行为结束之日起计算），若公司未缴社保行为持续10年，则仅能追缴近2年的社保；
  
• 若员工已退休，部分地区可能要求员工自行补缴个人部分后，再由公司补缴单位部分，具体以当地政策为准。

4. 公司可能面临的法律风险

即使员工因时效问题无法通过司法程序索赔，公司仍可能面临：

• 行政处罚：社保部门可对公司未缴社保行为处以罚款（《社会保险法》第86条）；
  
• 声誉风险：员工可能通过媒体、信访等渠道维权，影响公司商誉；
  
• 内部管理风险：其他员工可能效仿主张权利，引发连锁反应。

建议行动方向

1. 公司层面：

   • 立即自查社保缴纳记录，评估补缴成本及法律风险；
     
   • 若员工已投诉，积极与社保部门沟通，争取分期补缴或减免滞纳金；
     
   • 完善用工管理制度，避免同类问题再次发生。
     

2. 员工层面：

   • 尽快向当地社保部门投诉，要求公司补缴社保（即使超过2年，部分地区可能酌情处理）；
     
   • 若公司拒绝，可收集工资记录、工作证明等证据，咨询律师是否可通过“确认劳动关系”等程序间接主张权利。
     

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。