结论：办了事并承诺多退少补后，因退费意见不统一，并不直接构成诈骗。是否构成诈骗，需结合具体行为和主观意图来判断。

详细分析：

1. 诈骗的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
   • 在此情境中，若双方原本有明确的约定，即“多退少补”，且行为人并无非法占有对方财物的目的，仅因退费金额或方式产生分歧，这并不符合诈骗罪的构成要件。

2. 合同纠纷的可能性：

   • 双方之间的争议更可能属于合同纠纷范畴。合同纠纷通常涉及合同条款的解释、履行、变更或解除等问题。
   • 在此案例中，双方可能因对“多退少补”的具体理解、退费金额的计算或退费方式的约定等产生分歧，这些都属于合同纠纷的常见类型。

3. 主观意图的考量：

   • 判断是否构成诈骗，还需考虑行为人的主观意图。若行为人从一开始就无履行“多退少补”的诚意，或故意隐瞒重要信息以骗取对方财物，则可能构成诈骗。
   • 然而，若行为人确实有履行约定的意愿，仅因客观情况变化或双方沟通不畅导致退费意见不统一，则更倾向于认定为合同纠纷。

4. 建议与措施：

   • 协商解决：双方应首先尝试通过友好协商解决分歧，明确退费金额和方式，以达成共识。
   • 寻求第三方调解：若协商无果，可考虑寻求第三方调解机构或律师的协助，以更公正、客观地解决争议。
   • 法律途径：若争议仍无法解决，双方可通过法律途径维护自身权益，如提起民事诉讼或申请仲裁等。

后续行动建议：

• 若您或对方认为对方的行为可能构成诈骗，建议收集相关证据（如聊天记录、转账记录、合同文本等），并向公安机关报案。
• 若争议主要围绕合同条款的解释或履行问题，建议咨询专业律师，以更准确地评估自身权益和可能的法律后果。

总结：办了事并承诺多退少补后，因退费意见不统一并不直接构成诈骗。双方应首先尝试通过协商或第三方调解解决分歧，若仍无法解决，可通过法律途径维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。