结论：以房抵债协议达成后，债权人享有的房产权益在一般情况下不能对抗建设工程优先受偿权，但在特定条件下可能具有对抗效力。以下是对此问题的详细分析：
一、建设工程优先受偿权的法律地位
根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。这表明，建设工程优先受偿权是一种法定的优先权，具有对抗其他债权人的效力。
二、以房抵债协议的性质与效力
以房抵债协议，通常指的是债务人与债权人之间达成的，以债务人所有的房产来抵偿其债务的协议。这种协议在性质上属于债务清偿的一种方式，其效力取决于协议的具体内容、双方当事人的意思表示以及是否违反法律法规的强制性规定。在一般情况下，以房抵债协议是有效的，但并不意味着债权人因此就取得了房产的绝对所有权或优先权。
三、以房抵债协议与建设工程优先受偿权的对抗关系
一般原则：
- 建设工程优先受偿权作为一种法定的优先权，其效力通常优于一般的债权。因此，在一般情况下，即使债权人与债务人达成了以房抵债协议，如果该房产上存在建设工程优先受偿权，那么债权人的权益可能无法对抗这种优先权。
特定条件下的对抗效力：
- 协议签订时间：如果以房抵债协议在建设工程优先受偿权产生之前已经签订，并且债权人已经按照协议履行了相关义务（如支付了全部或部分价款），那么在某些情况下，债权人的权益可能被视为具有对抗建设工程优先受偿权的效力。但这并非绝对，还需考虑其他因素。
- 债权人善意取得：如果债权人在签订以房抵债协议时并不知道该房产上存在建设工程优先受偿权，且已经支付了合理对价并办理了相关手续（如过户登记），那么根据善意取得制度，债权人的权益可能在一定程度上得到保护。然而，这同样需要具体案件具体分析，因为善意取得制度的适用条件较为严格。
- 建设工程优先受偿权的放弃或限制：如果承包人明确放弃或限制了其建设工程优先受偿权，那么债权人的权益可能因此获得对抗效力。但这种情况较为罕见，且需要承包人出具明确的书面放弃或限制声明。
四、法律建议
在签订以房抵债协议前进行尽职调查：
- 债权人在签订以房抵债协议前，应对房产的权属状况、是否存在抵押、查封、建设工程优先受偿权等情况进行全面调查，以确保自身权益不受损害。
明确协议条款：
- 在签订以房抵债协议时，应明确约定房产的权属转移条件、时间、方式以及双方的权利义务等条款，以避免未来产生纠纷。
及时办理过户登记：
- 如果条件允许，债权人应尽快办理房产的过户登记手续，以取得房产的合法所有权，从而增强自身权益的对抗效力。
寻求专业法律帮助：
- 在涉及复杂法律问题时，债权人应寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保护。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。