以物抵债一般不能对抗优先受偿权。以下是对这一结论的详细解释：

法律背景

根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。同时，该批复也规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。这里的“消费者”指的是为生活消费需要购买商品房的自然人，而通过以物抵债方式取得房产的债权人并不属于这一范畴。

具体分析

1. 以物抵债的性质：

   • 以物抵债是一种债务清偿方式，其本质是以他种给付代替原定给付的清偿方式，并不直接创设物权。
   • 在以物抵债中，债权人取得的是对特定物的期待权，而非直接取得物权。

2. 优先受偿权的性质：

   • 优先受偿权是法律赋予特定债权人的优先于其他债权人受偿的权利。
   • 在建设工程领域，承包人对其承建的建设工程享有优先受偿权，这一权利优于抵押权和其他债权。

3. 以物抵债与优先受偿权的冲突：

   • 当以物抵债的债权人与享有优先受偿权的承包人发生冲突时，由于以物抵债的债权人并不属于法律特别保护的“消费者”，因此其期待权不能对抗承包人的优先受偿权。
   • 即便以物抵债的债权人已经办理了房产过户手续，取得了房产的所有权，但在承包人行使优先受偿权时，该房产仍可能作为执行标的被用于清偿承包人的债权。

结论

综上所述，以物抵债的债权人虽然可以通过这种方式取得对特定物的期待权或所有权，但这种权利并不能对抗享有优先受偿权的承包人。在承包人行使优先受偿权时，以物抵债的债权人可能面临其期待权或所有权被限制或剥夺的风险。因此，在进行以物抵债时，债权人应充分考虑这一法律风险，并采取相应的防范措施。