以物抵债协议能否对抗其他债权人，并非一概而论，而是需要根据具体情况和法律规定进行综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、一般规则：难以直接对抗

在大多数情况下，以物抵债协议作为一种合同约定，主要在协议双方之间产生债权债务关系。在未依法完成物权变动手续前，抵债物的所有权仍属于原债务人。因此，当面临其他债权人的执行请求时，申请执行人有权要求法院对该财产进行执行，而以物抵债协议通常不足以阻止法院的执行行为。例如，若甲与乙签订以房抵债协议但未办理房屋过户登记，丙作为甲的其他债权人申请执行该房屋时，乙仅凭以房抵债协议无法阻止法院的执行。

二、特殊情形：可能产生对抗效力

1. 完成物权变动：

   • 若以物抵债协议签订后，按照法律规定完成了物权变动的公示程序（如不动产办理了过户登记，动产完成了交付），则抵债物的所有权转移至受让人。此时，新的物权所有人可基于物权优先于债权的原则，对抗对该物的执行。例如，甲将汽车抵债给乙并完成车辆过户手续后，甲的债权人要求执行该汽车时，乙因已取得车辆所有权可对抗执行。

2. 符合特定条件的消费者购房：

   • 根据相关司法解释，若以房抵债协议的受让人属于消费者购房人，并满足以下条件，则可能对抗执行：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。例如，甲将住宅以抵债方式卖给满足上述条件的乙，乙的权益可能优先于一般债权人的执行债权。

3. 协议的合法性和有效性：

   • 以物抵债协议必须是合法有效的，即内容符合法律规定，双方意思表示真实，形式符合法律要求。若协议存在违法、无效或可撤销的情形，则不能作为对抗执行的依据。

4. 执行程序中的优先权：

   • 在执行程序中，某些债权（如抵押权、质押权）可能享有优先权。若以物抵债协议中的物是这些优先债权的担保物，即使债权人通过协议取得了物的所有权，也可能无法对抗享有优先权的债权人。

三、实践中的综合判断与法院裁量

在司法实践中，法院会综合审查多方面因素来判断以物抵债协议是否能对抗执行。这些因素包括协议的签订时间、真实性、履行情况、当事人的主观状态等。若发现协议存在恶意串通、逃避执行等情形，即使具备一些看似可以对抗执行的表象，法院也不会支持以物抵债协议对抗执行的主张。

四、法律建议

1. 完善物权变动手续：若希望以物抵债协议能够对抗其他债权人，应确保按照法律规定完成物权变动的公示程序，如办理不动产过户登记或动产交付等。

2. 审查协议合法性和有效性：在签订以物抵债协议前，应仔细审查协议内容是否合法、有效，避免存在违法、无效或可撤销的情形。

3. 咨询专业律师：由于以物抵债协议能否对抗其他债权人涉及复杂的法律问题和司法实践，建议在签订协议前咨询专业律师，以确保您的权益得到充分保护。

综上所述，以物抵债协议能否对抗其他债权人是一个复杂的问题，需要根据具体情况和法律规定进行综合判断。如果您面临类似问题或有任何疑问，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。