结论前置：在刑事诉讼和民事诉讼中，审判人员的回避决定主体根据审判人员的职务不同而有所区别，具体分为以下几种情况：

1. 院长担任审判长时的回避：

   • 决定主体：审判委员会。
   • 理由：院长作为法院的首席负责人，其回避问题涉及整个法院的权威和公正性。由审判委员会集体讨论决定，可以确保决定的公正性和客观性，避免个人偏见或利益冲突对审判结果的影响。

2. 审判人员（非院长担任审判长）的回避：

   • 决定主体：院长。
   • 理由：院长在法院的管理和审判工作中具有全面的领导职责。对于除自己以外的其他审判员、助理审判员等参与案件审理的人员，院长能够充分考虑各种因素，如审判人员的专业能力、与案件的关系等，从而作出公正的回避决定，确保审判的公正性不受影响。

3. 其他人员（如书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等）的回避：

   • 决定主体：审判长。
   • 理由：这些人员虽不直接参与案件的判决，但他们的行为可能对庭审程序产生影响。审判长负责具体案件的庭审指挥和组织工作，对庭审过程中的各种情况有深入的了解。因此，由审判长决定这些人员的回避，有利于保障庭审程序的顺利进行，确保审判的公正性和效率性。

法律背景与建议：

• 法律背景：审判人员的回避制度是我国诉讼法律中的一项重要制度，旨在确保审判的公正性和独立性。通过明确回避的情形和决定主体，既保护了当事人的合法权益，又维护了法律的尊严和权威。在刑事诉讼和民事诉讼中，回避制度都发挥着至关重要的作用。

• 法律建议：

  • 当事人角度：当事人在诉讼过程中，如果认为审判人员或其他诉讼参与人员存在可能影响公正审理的情形，应及时提出回避申请。在提出申请时，应明确说明回避的理由和事实依据，以便法院能够迅速、准确地作出决定。
  • 法院角度：法院在处理回避申请时，应严格按照法律规定进行审查和决定。对于符合回避情形的申请，应及时作出回避决定，并确保决定的公正性和客观性。同时，法院还应加强对审判人员和其他诉讼参与人员的监督和管理，防止利益冲突和偏见对审判结果的影响。

可能法律后果：

• 如果审判人员或其他诉讼参与人员应当回避而未回避，可能导致审判程序违法，进而影响审判结果的公正性和合法性。在这种情况下，当事人有权提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

• 对于法院而言，如果未能依法处理回避申请或作出错误的回避决定，可能面临当事人的投诉或上级法院的监督纠正。这不仅会影响法院的公信力和权威性，还可能对相关责任人员产生法律责任。

综上所述，审判人员的回避决定主体根据审判人员的职务不同而有所区别。在实际操作中，当事人和法院都应严格遵守法律规定，确保审判的公正性和独立性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。