追加被执行人异议费用一般应由提出异议的被执行人承担，但具体承担情况需根据异议是否成立以及相关法律规定和案件具体情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：

异议不成立的情况

如果被执行人提出的追加被执行人异议不成立，那么因此产生的费用，如诉讼费、律师费（如果聘请了律师）等，通常应由提出异议的被执行人自行承担。这是因为被执行人提出异议是其行使自身权利的一种方式，但当异议不成立时，意味着其主张没有得到法律的支持，那么因行使该权利所产生的合理费用，理应由其自身负担。例如，在某个合同纠纷执行案件中，被执行人认为不应追加其为被执行人，向法院提出异议，但经过法院审查，其异议理由不成立，那么被执行人就需要承担因提出该异议而产生的诉讼费等相关费用。

异议成立的情况

若被执行人提出的追加被执行人异议成立，那么原则上不应由被执行人承担异议费用。不过，在实践中，对于异议成立时费用的承担问题，并没有绝对统一的标准，可能会根据具体情况有所不同。

• 申请执行人自愿承担：在一些情况下，申请执行人可能出于尽快推进执行程序、维护良好合作关系等原因，自愿承担被执行人因提出异议而产生的费用。比如，申请执行人和被执行人原本是长期合作的商业伙伴，虽然被执行人提出了异议，但异议成立后，申请执行人考虑到未来的合作，主动表示愿意承担异议费用。
• 法院根据公平原则酌情判定：法院在处理此类案件时，会综合考虑案件的各种因素，如双方的经济状况、异议的复杂程度、费用产生的合理性等，根据公平原则来判定费用的承担。如果法院认为申请执行人在追加被执行人的过程中存在不当行为，导致被执行人不得不提出异议，那么可能会判定申请执行人承担部分或全部异议费用。例如，申请执行人在没有充分证据的情况下，随意申请追加被执行人，给被执行人带来了不必要的费用支出，法院就可能判定申请执行人承担相应的费用。

相关法律规定及参考

虽然目前并没有一部专门的法律对追加被执行人异议费用的承担作出明确、统一的规定，但我们可以从一些相关的法律原则和类似规定中进行参考。《诉讼费用交纳办法》中对于诉讼费用的承担有一般性的规定，即诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。在追加被执行人异议的案件中，可以类比这一原则，将异议不成立视为“败诉”，异议成立视为“胜诉”，来初步判断费用的承担。同时，法院在审理案件时，还会依据《中华人民共和国民法典》中的公平原则、诚实信用原则等，对费用承担问题进行综合考量。

如果你遇到了追加被执行人异议费用承担方面的具体问题，或者对上述分析还有疑问，欢迎随时向我咨询，我会结合你的具体情况为你提供更详细的法律建议。