在民事案件中，如果原审判长在案件发回重审后成为审委会委员，是否需要回避，这主要取决于是否存在法定回避情形以及是否可能影响案件的公正审理。 以下是对此问题的详细分析：

1. 法定回避情形的考量：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，审判人员（包括审委会委员）在存在特定情形时，如与本案当事人或当事人、诉讼代理人近亲属、与本案有利害关系、与本案当事人、诉讼代理人有其他关系可能影响对案件公正审理的，应当自行回避，当事人也有权申请他们回避。
   • 如果原审判长在成为审委会委员后，存在上述法定回避情形，那么他必须回避，以确保案件的公正审理。

2. 程序公正与先入为主偏见的避免：

   • 发回重审的案件，通常是因为原判决存在事实不清、证据不足或程序违法等问题。为了避免原审判长因先前接触案件而形成的固定思维影响判决结果，从程序公正的角度出发，更换审判人员（包括审委会委员）进行审理是更为合理的做法。
   • 即使原审判长不存在法定回避情形，但如果法院认为其继续参与审理可能因先入为主的偏见而影响案件的公正性，也可以考虑更换其他审委会委员进行审理。

3. 实践中的常规做法与特殊情况：

   • 在司法实践中，为了维护程序公正和增强当事人对司法程序的信任感，发回重审的案件通常会更换合议庭成员或审委会委员进行审理。
   • 然而，也存在一些特殊情况，如原审判长不存在法定回避情形，且法院认为无需更换以维护司法效率或其他正当理由，也可能由原审判长继续参与审理。但这种情况较为少见，且需严格遵循法律程序和规定。

4. 当事人的权利与救济途径：

   • 当事人在发现审委会委员（包括原审判长）有可能影响公正审判的情形时，有权依法申请其回避。申请回避应说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。
   • 如果被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前继续参与本案工作，当事人可以对此提出异议，并要求法院作出相应处理。

建议：

• 如果您作为当事人，发现原审判长在成为审委会委员后可能存在影响案件公正审理的情形，应及时向法院提出回避申请，并说明具体理由。
• 法院在收到回避申请后，应依法进行审查，并在三日内作出决定。如果您对决定不服，可以在接到决定时申请复议一次。

总结：在民事案件中，原审判长发回重审后成为审委会委员是否需要回避，取决于是否存在法定回避情形以及是否可能影响案件的公正审理。为了确保案件的公正处理，建议您密切关注审理过程，并在必要时及时行使您的申请回避权利。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。