结论：在私募基金合同约定了仲裁条款的情况下，若起诉侵权之诉且涉及多个被告，是否适用仲裁需分情况讨论。

1. 仲裁条款的效力范围：

   • 仲裁条款通常具有相对性，即它主要约束签订该条款的合同双方。在私募基金合同中，如果仲裁条款明确约定了因合同产生的争议应提交仲裁解决，那么这一条款原则上只对合同双方（即私募基金管理人和投资者）具有约束力。
   • 若侵权之诉的被告仅为合同双方中的一方或双方，且侵权行为与合同内容紧密相关，那么根据仲裁条款的约定，该争议应提交仲裁解决。

2. 多个被告的情况：

   • 当侵权之诉涉及多个被告，且这些被告并非都是私募基金合同的签订方时，仲裁条款的效力就可能受到限制。因为仲裁条款无法约束未签订该条款的第三方。
   • 在这种情况下，如果投资者选择对所有被告提起侵权之诉，并且希望将案件提交法院审理，那么法院可能会根据案件的具体情况，决定是否受理并对所有被告进行审理。如果法院受理，那么对于未签订仲裁条款的被告，仲裁条款将不适用。

3. 仲裁与诉讼的选择：

   • 投资者在选择解决争议的方式时，应仔细考虑仲裁和诉讼的利弊。仲裁通常具有保密性、专业性和高效性等优点，但仲裁结果一般具有终局性，且仲裁费用可能相对较高。
   • 诉讼则具有公开性、强制性和更广泛的救济途径等优点，但诉讼过程可能较为漫长，且需要承担较高的诉讼成本。

4. 实际操作建议：

   • 如果投资者希望对所有被告提起侵权之诉，并且担心仲裁条款的效力问题，可以在起诉前咨询专业律师，评估案件的具体情况和法律风险。
   • 如果投资者决定通过仲裁解决争议，应确保仲裁条款的约定明确、具体，并且符合相关法律法规的规定。同时，投资者还应注意仲裁条款是否对所有被告都具有约束力，以避免在仲裁过程中出现不必要的麻烦。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
• 同时，仲裁协议具有相对性，原则上只对签订该协议的双方具有约束力。对于未签订仲裁协议的第三方，仲裁协议无法产生法律效力。

建议：

• 在处理涉及多个被告的侵权之诉时，投资者应仔细审查私募基金合同中的仲裁条款，评估其效力范围和对所有被告的约束力。
• 如果投资者对仲裁或诉讼的选择存在疑问或担忧，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体、更专业的法律建议。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。