在一般情况下，侵权责任和违约责任不能同时选择主张，受损害方需根据具体情况选择其中一种责任进行追究。这一规则主要基于《中华人民共和国民法典》第一百八十六条的规定，即“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律原则与依据
选择权原则：
- 根据《民法典》第一百八十六条，受损害方在面临违约责任和侵权责任的选择时，拥有选择权。这意味着受损害方可以根据自身利益和案件具体情况，选择更有利于自己的责任形式进行追究。
- 这一规定体现了法律对受损害方权益的保护，同时也避免了受损害方因同一行为获得双重赔偿，从而确保了损害赔偿法的补偿性原则得以贯彻。
避免双重获利原则：
- 允许同时主张违约责任和侵权责任可能会导致受损害方获得超出其实际损失的赔偿，这不仅违背了损害赔偿的基本原则，也可能引发不公平现象。
- 通过限制受损害方只能选择一种责任形式进行追究，法律确保了损害赔偿的合理性和公正性。
二、选择责任的考虑因素
合同中的违约责任约定：
- 如果合同中有明确的违约责任约定，且这些约定更有利于保护受损害方的利益，那么选择追究违约责任可能更为合适。
- 例如，合同中可能规定了高额的违约金或赔偿金，这些条款在违约发生时可以为受损害方提供充分的救济。
侵权行为的严重性：
- 如果侵权行为导致的损害更为严重，且侵权责任能提供更全面的救济，则选择追究侵权责任可能更为有利。
- 例如，在人身伤害案件中，侵权责任可能包括精神损害赔偿等违约责任无法涵盖的赔偿项目。
归责原则与举证责任：
- 违约责任和侵权责任在归责原则和举证责任方面存在差异。违约责任通常采用无过错责任原则，而侵权责任则可能采用过错责任原则或无过错责任原则（取决于具体侵权类型）。
- 受损害方在选择责任形式时，应考虑哪种责任形式的归责原则和举证责任更有利于自己。
三、特殊情况下的责任并存
尽管在一般情况下侵权责任和违约责任不能同时选择主张，但在某些特殊情况下，两种责任可能并存或需要同时考虑：
基于不同法律关系的竞合处理：
- 当同一行为既构成违约又构成侵权时（如销售者出售有缺陷产品致人身损害），若两种责任分别对应独立的合同义务与法定义务，且受害人存在双重受损事实（财产损失+精神损害），可依据相关法律规定选择主张。但需注意，此时受损害方仍需选择其中一种责任形式进行主要追究，另一种责任形式可能作为补充或辅助。
特殊法律规定下的并存适用：
- 某些单行法对特定领域设置了双重责任机制。例如，《消费者权益保护法》第五十五条规定了经营者欺诈行为的惩罚性赔偿责任，这一责任既具有补偿性又具有惩戒性，可以与违约责任并存适用。但需注意，这种并存适用通常是在特定法律规定的框架内进行的。
四、实务建议
梳理事实与证据：
- 在面临违约责任和侵权责任的选择时，受损害方应首先梳理案件事实和证据，明确是否存在合同关系、违约行为或侵权行为以及具体的损害结果。
评估赔偿效果：
- 受损害方应评估不同责任形式下的赔偿效果，包括赔偿范围、赔偿金额以及是否包含精神损害赔偿等。
咨询专业律师（此处在优化时调整为更贴合的表述）：
- 如有需要，受损害方可以直接向我咨询，我会根据案件具体情况和法律规定，为受损害方提供专业的法律建议和诉讼策略。
灵活应对与调整策略：
- 在诉讼过程中，受损害方应根据新证据的出现或法律变化及时调整诉讼策略，以确保自身权益得到最大程度的保护。
总结来说，侵权责任和违约责任在一般情况下不能同时选择主张。受损害方应根据案件具体情况、合同中的违约责任约定、侵权行为的严重性以及归责原则和举证责任等因素进行综合考虑，选择更有利于自己的责任形式进行追究。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。