在合同纠纷中，一般情况下不能同时主张违约责任和侵权责任，但存在特殊情况。这一结论主要基于《中华人民共和国民法典》第一百八十六条的规定，即“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”以下是对这一问题的详细分析：

一、一般原则：不能同时主张

1. 责任竞合：当一方当事人的违约行为同时损害了对方的人身权益或财产权益时，就产生了违约责任和侵权责任的竞合。在这种情况下，受损害方只能选择其中一种责任进行主张，而不能同时主张两者。

2. 避免双重赔偿：法律之所以这样规定，主要是为了避免对同一损害进行双重赔偿，确保当事人不会因此获得不当利益。同时，这也体现了法律对责任竞合现象的处理原则，即“一事不再罚”。

二、特殊情况：可能部分并用或独立主张

1. 部分并用情形：

   • 在某些合同纠纷案件中，如果违约责任不足以弥补受害方的全部损失，而侵权责任下的某些赔偿项目可以补充填补这部分损失，法院可能会基于公平原则，在合理范围内允许违约责任和侵权责任的部分并用。但这种情况相对少见，且需要严格依据法律和具体案情来判断。

2. 独立行为引起的责任：

   • 当存在两个独立的行为分别引起违约责任和侵权责任时，受损害方可以针对这两个行为分别主张相应的责任。这种情况下，虽然同时涉及了违约责任和侵权责任，但并不构成责任竞合，而是两个独立的法律责任。例如，一方在履行合同过程中因疏忽导致对方财产损失（违约责任），同时该方又故意侵犯了对方的人身权（侵权责任），这两个行为是独立的，因此可以分别主张责任。

三、选择责任的考虑因素

在面临违约责任和侵权责任竞合的情况下，受损害方在选择追究哪种责任时，应综合考虑以下因素：

1. 举证难度：违约责任通常较易证明，只需证明对方存在违约行为；而侵权责任则需证明过错、损害事实及因果关系，举证相对复杂。

2. 赔偿范围：违约责任主要弥补财产损失；侵权责任则可能涵盖更广泛的损失，包括精神损害赔偿等。

3. 合同约定：如果合同中有明确的违约责任约定，且这些约定更有利于保护受损害方的利益，那么选择追究违约责任可能更为合适。

4. 侵权行为的严重性：如果侵权行为导致的损害更为严重，且侵权责任能提供更全面的救济，则选择追究侵权责任可能更为有利。

四、实例说明

以甲向乙购买机器设备为例，若乙交付的设备存在质量问题导致爆炸，造成甲的人身伤害和财产损失。此时，乙的行为既构成违约（未按约定提供符合质量要求的设备），又构成侵权（因设备缺陷导致甲受损）。根据《民法典》的规定，甲应选择要求乙承担违约责任或侵权责任中的一种，而不能同时主张两者。甲在选择时，应综合考虑举证难易、赔偿范围等因素，以确定最优的维权方案。

总结：在合同纠纷中，一般情况下不能同时主张违约责任和侵权责任。但在特殊情况下，如部分并用情形或独立行为引起的责任，法律可能允许在合理范围内进行一定的调整。因此，在面临责任竞合时，受损害方应充分了解两种责任的性质、构成及赔偿范围，并结合案件具体情况做出最佳选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。