违约责任和侵权责任在一般情况下不能并用，但在特定条件下可以部分并行不悖。这一结论主要基于“责任竞合”的原理，并结合了我国《民法典》的相关规定。下面我将从多个角度详细分析这一问题：

一、责任竞合原理

当一种行为同时符合违约责任和侵权责任的构成要件时，即发生责任竞合。例如，产品缺陷既违反了合同约定的合格交付义务（构成违约），又侵害了买方的人身安全（构成侵权）。在这种情况下，法律赋予受损害方选择权，即只能择一行使，不能同时主张两种责任。这是为了避免重复赔偿和简化法律关系：

1. 避免重复赔偿：如果允许并用，可能会导致受损害方获得超出实际损失范围的双重赔偿，这不符合损害赔偿的补偿性原则。
2. 简化法律关系：要求当事人选择一种责任主张，有助于使法律关系更加清晰明确，提高司法效率。

二、法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”这一条款明确确立了当违约责任与侵权责任竞合时的处理规则，即受损害方享有选择权，但不得同时主张两种责任。

三、特殊情形下的并用

尽管在一般情况下违约责任和侵权责任不能并用，但在某些特殊情况下，两者可以在某些方面并行不悖。例如：

• 知识产权侵权纠纷：侵权方可能既违反了与权利人签订的许可使用合同约定（构成违约），又实施了侵犯知识产权的侵权行为。此时，权利人可以在要求侵权方承担停止侵权这一侵权责任的同时，要求其按照合同约定支付违约金（违约责任）。这种并用并非完全并行，而是针对不同性质的责任承担方式进行的组合，旨在全面保护受害方的合法权益。

四、实际操作建议

在面临违约和侵权责任竞合的情况时，受害方应仔细分析案件事实和法律规定，根据实际情况选择最有利的责任主张方式。以下是一些具体的建议：

1. 考虑赔偿范围：违约责任主要赔偿财产损失，一般不涵盖精神损害赔偿；而侵权责任赔偿范围更广，包括财产损失及符合条件的精神损害赔偿。因此，如果受害方希望获得精神损害赔偿，选择侵权责任可能更为有利。
2. 考虑举证难度：违约责任中，守约方通常只需证明违约行为；而侵权责任中，除无过错责任外，还需证明侵权人过错。因此，如果举证难度较大，选择违约责任可能更为简便。
3. 考虑诉讼时效：违约责任和侵权责任可能适用不同的诉讼时效规定。因此，在选择责任主张方式时，也需要考虑诉讼时效的因素。

五、总结与提醒

违约责任和侵权责任能否并用是一个复杂的问题，需要根据具体案件情况和法律规定来判断。在一般情况下，两者不能并用；但在特定条件下，如知识产权侵权纠纷等特殊情况中，两者可以在某些方面并行不悖。因此，在实际操作中，建议受害方仔细分析案情，并根据上述建议选择最适合自己的维权路径。

如果您在合同纠纷或刑事辩护领域有任何法律问题，欢迎直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律帮助。