在判决公司（被告1）为员工（原告）补交社保的情况下，自然人（被告2）是否承担连带责任，需分情况讨论：

1. 若被告2是公司股东且存在特定情形
   根据《公司法》及相关司法解释，若被告2作为公司股东存在未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务（如人格混同、过度支配与控制等）等情形，法院可能判决其在未出资范围内或对公司债务不能清偿部分承担连带赔偿责任。此时，员工可同时要求公司补缴社保，并要求股东在上述范围内承担连带责任。

2. 若被告2是公司实际控制人或高管
   若被告2作为公司实际控制人或高管，存在指使公司不缴或少缴社保、恶意转移公司财产导致无法补缴等行为，可能被认定为共同侵权人或帮助侵权人，需根据《民法典》第1169条承担连带责任。但需注意，此类情形需员工提供充分证据证明被告2存在主观故意或重大过失。

3. 若被告2是普通员工或无过错自然人
   若被告2仅为公司普通员工或与社保补缴义务无直接关联的自然人，且不存在上述过错情形，则无需承担连带责任。社保补缴义务主体为公司，自然人股东或高管仅在特定条件下承担补充或连带责任。

建议：

• 员工需收集公司未缴社保的证据（如工资条、社保缴费记录、劳动合同等），以及被告2存在过错的证据（如股东未出资证明、公司财产转移记录等）；
  
• 若涉及股东责任，可同时申请法院对公司财产进行审计，以明确股东是否履行出资义务或存在抽逃出资行为；
  
• 具体案件需结合证据和当地司法实践判断，如有疑问可进一步向我咨询具体操作。