关于“农场知青安置后招工是否合法”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若农场知青安置后招工符合当时政策与法律规定
   在特定历史时期（如上世纪六七十年代），国家为解决知青返城后的就业问题，曾出台政策允许农场、企业等单位通过“安置招工”方式吸纳知青。若招工行为严格遵循当时政策（如招工名额审批、知青身份审核、劳动合同签订等程序），且未违反《劳动法》《劳动合同法》等后续法律中关于“平等就业”“禁止歧视”等原则性规定，则该行为合法。
   举例：若农场在1980年代根据地方政府文件，为符合条件的返城知青提供正式招工指标，并签订书面劳动合同、缴纳社保，则属于合法安置。

2. 若招工行为存在以下情形，则可能违法

   • 程序违法：未履行招工审批手续（如未经劳动部门备案）、未签订书面劳动合同、未明确工资待遇等核心条款，违反《劳动法》第16条（劳动合同应书面订立）、第19条（劳动合同必备条款）等规定。
     
   • 身份歧视：若农场以“知青身份”为由设置不合理限制（如仅招工特定性别、年龄的知青，或排斥非知青群体），可能违反《劳动法》第12条（禁止就业歧视）及《就业促进法》第3条（平等就业权）。
     
   • 权益侵害：若招工后未支付劳动报酬、未缴纳社保、强迫超时劳动等，直接违反《劳动法》第50条（工资支付）、第72条（社保缴纳）、《劳动合同法》第31条（工作时间限制）等强制性规定。

3. 历史遗留问题的处理原则
   若招工行为发生在《劳动法》（1995年实施）、《劳动合同法》（2008年实施）生效前，需结合当时政策判断合法性；若行为持续至法律生效后，则需按现行法律补正程序（如补签合同、补缴社保）。若因历史原因导致权益受损（如未享受退休待遇），可依据《社会保险法》第16条（补缴社保）、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第1条（历史遗留问题处理）等规定，通过行政申诉或诉讼主张权利。

建议行动：

• 若您或家属涉及此类问题，需先收集招工文件、劳动合同、工资记录等证据；
  
• 结合招工时间、政策背景、单位性质（如国有农场/集体企业）等要素，判断行为合法性；
  
• 若存在权益受损，可向当地劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁，主张补缴社保、赔偿损失等。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析法律风险及维权路径。