核心结论：旅游合同未写明具体酒店时，消费者可通过协商补充、依据合同条款或法律规定主张权利，必要时可通过投诉或诉讼解决争议。以下从法律角度分情况说明具体处理方式：

1. 优先协商补充约定

根据《民法典》第510条，合同生效后当事人可就质量、价款等未约定事项补充协议。消费者可要求旅行社：

• 明确酒店标准：如星级、地理位置、设施条件等量化指标；
• 固定选择范围：要求提供3家以上同等级酒店供选择；
• 约定违约责任：若旅行社擅自降低标准，需明确赔偿比例（如差价补偿、违约金等）。

操作建议：通过书面形式（邮件、微信）确认补充条款，避免口头约定。

2. 依据合同条款或行业惯例主张权利

若合同未明确酒店但约定了”同级酒店”等模糊表述：

• 参照行业标准：根据《旅游法》第75条，旅行社需按合同约定安排住宿，不得擅自变更。消费者可要求旅行社提供”同级”的具体判定依据（如星级证书、价格对比等）；
• 举证责任倒置：若旅行社主张变更酒店合理，需承担举证责任（如原酒店突发停业等不可抗力证明）。

典型案例：某游客合同约定”四星级酒店”，实际入住未挂牌酒店。法院最终以”行业普遍认知”判定旅行社违约，需按四星级均价赔偿差价。

3. 通过投诉或诉讼维权

若协商无果，可采取以下途径：

• 行政投诉：向当地旅游主管部门（如文旅局）投诉，依据《旅游投诉处理办法》要求调解；
• 民事诉讼：以”合同违约”为由起诉，主张解除合同、赔偿损失（如重新订房差价、交通费等）。根据《旅游法》第70条，旅行社需承担继续履行、赔偿损失等责任。

证据清单：合同文本、沟通记录、酒店对比证据（如截图、报价单）、实际入住证明等。

4. 特殊情形处理

• 包价旅游合同：若属《旅游法》第57条规定的”包价合同”，旅行社未安排约定酒店属于”擅自变更运输工具或服务标准”，消费者可要求按《旅游法》第70条处理；
• 不可抗力情形：如因自然灾害、政府行为等导致原酒店无法入住，旅行社需及时通知并协助安排同级酒店，否则仍需承担违约责任。

风险提示：若消费者已实际入住未约定酒店且未提出异议，可能被认定为”以行为接受变更”，后续维权难度增加。建议发现问题后立即书面提出异议并留存证据。

如需进一步分析具体合同条款或维权策略，可直接提供合同文本及争议细节，我将结合《民法典》《旅游法》及相关司法解释给出针对性建议。