结论前置：没有离开现场本身并不直接等同于逃逸，是否构成逃逸需根据具体情况，特别是驾驶员的主观意图、是否意识到事故发生以及后续行为等多个因素来综合判断。
一、交通肇事逃逸的定义与构成条件
交通肇事逃逸，通常指的是在发生交通事故后，当事人为逃避法律追究而逃离现场的行为。其核心在于“逃避法律追究”的主观故意。因此，仅仅没有离开现场，并不能直接排除逃逸的可能性，但也不是逃逸的必然条件。关键在于驾驶员是否意识到事故的发生，以及是否有逃避责任的故意。
二、不构成逃逸的常见情形
未意识到事故发生：
- 如果驾驶员确实不知道发生了交通事故，比如事故非常轻微，没有产生明显的震动或声响，或者由于交通环境复杂、噪音干扰等原因导致驾驶员未察觉，那么这种情况下离开现场（实际上并未离开，因为根本不知道需要离开）通常不被认定为逃逸。
- 例子：甲在正常行驶中，后方车辆轻微刮擦了甲的车尾，但甲在车内并未感觉到任何异常，继续前行。这种情况下，甲并未意识到事故发生，因此不构成逃逸。
有合理理由且未逃避责任：
- 即使驾驶员意识到了事故的发生，但如果有合理的理由需要暂时离开现场（如送伤者去医院救治），并且没有逃避责任的故意，也不构成逃逸。但重要的是，驾驶员应事后及时向公安机关交通管理部门报告事故情况。
- 在本问题场景下：若驾驶员没有离开现场，而是立即停车查看情况，并采取了必要的救助措施，这显然不构成逃逸。
三、可能构成逃逸的情形
明知事故却故意不作为：
- 如果驾驶员意识到了事故的发生，但选择留在现场却未采取任何救助措施或报警，而是试图通过其他方式逃避责任（如隐藏身份、拒绝配合调查等），这种行为虽然未离开现场，但也可能被视为逃逸的一种形式，即“消极逃逸”。
- 例子：乙与丙发生交通事故，乙明知事故发生，但选择留在车内不下车，也不报警或救助伤者，试图通过沉默来逃避责任。这种情况下，乙的行为可能构成逃逸。
留下虚假信息或逃匿：
- 另一种情况是，驾驶员虽然表面上没有离开现场，但实际上留下了虚假信息（如错误的联系方式）或随后逃匿，这种行为显然构成逃逸。
四、实际判断中的考量因素
在实际操作中，公安机关交通管理部门会根据多方面的证据来综合认定是否构成交通肇事逃逸，包括但不限于：
- 现场勘查结果；
- 证人证言；
- 监控视频资料；
- 驾驶员的陈述及行为表现；
- 是否留下有效联系方式及后续配合调查的态度等。
五、建议与对策
作为驾驶员，在发生事故后最稳妥的做法是：
- 立即停车：确保自身安全的前提下，尽快停车并查看事故情况。
- 保护现场：尽量保持事故现场的原状，以便后续的调查和取证。
- 抢救伤员并报警处理：如有人员受伤，应立即进行抢救，并及时拨打报警电话，等待公安机关的到来和处理。
- 配合调查：如实向公安机关交通管理部门提供事故经过和相关证据，积极配合调查工作。
总结：没有离开现场本身并不直接决定是否构成逃逸，关键在于驾驶员的主观意图和后续行为。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。