驶离车祸现场是否构成逃逸，需根据行为人的主观故意和客观行为综合判断。若明知事故发生而逃避法律追究的离开属于逃逸；若出于紧急救助、不知情或事后积极配合等情形则不构成逃逸。以下从不同角度为您详细分析：
一、构成逃逸的情形
明知事故逃离：
- 行为人在明确知道自己撞了人或车后，直接驾车或弃车逃离现场。这种行为明显是为了逃避法律责任，如赔偿责任、行政处罚或刑事处罚，因此构成逃逸。
自认为无责驶离：
- 即使行为人误认为自己对事故无责任，但逃离现场的行为仍可能被视为逃逸。因为逃逸的认定不仅基于行为人的主观认知，还基于其客观行为。只要行为人明知事故发生而逃离，就可能构成逃逸。
酒驾、无证驾驶后逃离：
- 存在酒后驾驶、无证驾驶等违法行为，报案后不履行现场听候处理义务而离开。这种行为不仅违反了交通法规，还通过逃离现场来逃避法律追究，因此构成逃逸。
送医后逃逸：
- 将伤者送到医院但未报案且无故离开，或留下虚假信息后离开。这种行为虽然看似对伤者进行了救助，但实际上是为了逃避法律责任而采取的欺骗手段，因此也构成逃逸。
调查期间逃匿：
- 在接受交警部门调查期间逃跑或隐匿。这种行为直接阻碍了交通事故的调查和处理，因此构成逃逸。
二、不构成逃逸的情形
无争议撤离协商：
- 事故双方对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，并留下真实信息。这种行为是合法的，且有助于快速解决交通事故纠纷，因此不构成逃逸。
紧急救助离开：
- 为及时抢救伤者，标明车辆和伤者位置后驾车驶离，并及时报案。这种行为是为了救助伤者而采取的合理措施，且事后及时报案，因此不构成逃逸。
筹措费用暂离：
- 将伤者送医院后，因筹措医疗费用需暂时离开，经伤者或家属同意，并留下真实信息且在约定时间内返回。这种行为是为了筹措医疗费用而采取的临时措施，且得到了伤者或家属的同意，并留下了真实信息，因此不构成逃逸。
受伤救治离开：
- 行为人自身受伤需到医院救治，因此离开现场，且能及时报案说明情况。这种行为是因为行为人自身受伤需要救治而采取的合理措施，且事后及时报案说明了情况，因此不构成逃逸。
不知事故发生：
- 有证据证明行为人确实不知道或不能发现事故发生的，如碰撞轻微未察觉。如果行为人确实不知道事故发生，那么其离开现场的行为就不可能是为了逃避法律追究，因此不构成逃逸。
人身安全考虑：
- 因害怕现场群众殴打等可能的人身危险而暂时离开，之后主动投案。这种行为虽然暂时离开了现场，但目的是为了保护自身安全，且事后主动投案，因此不构成逃逸。
三、法律后果与责任承担
构成逃逸的后果：
- 行为人将面临严重的法律后果，包括但不限于承担全部事故责任、接受罚款、吊销驾驶证等行政处罚，以及可能构成的交通肇事罪所面临的刑事处罚。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
不构成逃逸的情况：
- 若行为人的离开不符合肇事逃逸的认定标准，虽不面临肇事逃逸的法律后果，但仍需根据事故的具体情况承担相应的法律责任，如民事赔偿责任等。
总结与建议：
驶离车祸现场是否构成逃逸，关键在于行为人的主观心态和客观行为。若行为人明知事故却为了逃避责任而离开，即构成逃逸；若行为人离开是出于紧急救助、不知情或事后积极配合等合理原因，则不应被认定为逃逸。在处理此类案件时，应综合考虑事故的具体情况、行为人的主观意图以及其行为后果等多方面因素。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。