结论：在银行抵押未尽职调查导致法院判决涂销抵押的情况下，之后设立的支行二押是否也应涂销，需根据具体情况判断，若二押设立时存在违法或违规情形，或者与首次抵押的违法违规行为存在直接关联，那么二押很可能也应被涂销；反之，若二押设立合法合规，且与首次抵押的违法违规行为无直接关联，则二押可能不会被涂销。
分析说明：
首次抵押未尽职调查的法律后果：
- 银行在设立抵押时，有义务进行尽职调查，确保抵押物的合法性、权属清晰以及抵押权的可设立性。若银行未尽职调查，导致抵押权设立存在瑕疵或违法，法院可能判决涂销该抵押。
二押的设立情况：
- 二押的设立是否合法合规，是判断其是否应被涂销的关键。若二押设立时，银行已经纠正了首次抵押时的违法违规行为，且二押的设立符合相关法律法规的规定，那么二押的合法性应得到认可。
- 若二押的设立与首次抵押的违法违规行为存在直接关联，例如，二押的设立是基于首次抵押的违法违规行为而进行的，或者二押的设立本身也存在违法违规情形，那么二押很可能也应被涂销。
法院判决的考量因素：
- 法院在判决是否涂销二押时，会综合考虑多种因素，包括二押的设立是否合法合规、是否与首次抵押的违法违规行为存在直接关联、是否损害了其他债权人的利益等。
法律建议：
对于抵押权人（银行）：
- 在设立抵押时，应严格履行尽职调查义务，确保抵押权的合法设立。
- 若首次抵押已被法院判决涂销，应仔细审查二押的设立情况，确保二押的合法性，避免再次面临法律风险。
对于抵押人：
- 若认为二押的设立存在违法违规情形，或与首次抵押的违法违规行为存在直接关联，可以向法院提起诉讼，请求涂销二押。
- 在诉讼过程中，应提供充分的证据证明二押的违法违规性或与首次抵押的关联性。
对于其他债权人：
- 若认为二押的设立损害了其利益，可以关注二押的合法性，并在必要时向法院提起诉讼或采取其他法律措施维护自身权益。
后续行动建议：
- 若您面临此类情况，建议首先收集相关证据，包括首次抵押和二押的设立文件、法院判决文书等。
- 然后，咨询专业律师（即我，李爱花律师），对证据进行详细分析，评估二押的合法性及可能面临的法律风险。
- 最后，根据律师的建议，决定是否向法院提起诉讼或采取其他法律措施。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。