在处理您提到的十年前购商铺先卖后抵引发的抵押权纠纷案件时，判决的重点并非单一地看银行是否审慎审查或是否审查现金支付情况，而是需要综合考量多个因素。以下是我从不同角度为您进行的分析：

一、银行审慎审查义务的角度

1. 银行审慎审查的内容：

   • 银行在办理抵押贷款时，有义务对抵押物的权属、价值以及抵押人的信用状况等进行审慎审查。这包括核实抵押物的产权证书、评估抵押物的市场价值、了解抵押人的还款能力等。

2. 审慎审查与抵押权设立的关系：

   • 如果银行在审慎审查过程中存在疏忽或过错，导致抵押权设立存在瑕疵，如抵押物权属不清、价值评估不实等，那么银行在行使抵押权时可能会受到限制或影响。

3. 判决中的考量：

   • 在判决中，法院会考虑银行是否履行了审慎审查义务，以及该义务的履行情况对抵押权设立和行使的影响。如果银行未能充分履行审慎审查义务，且该过错与抵押权纠纷有直接关联，那么法院可能会据此对银行的抵押权行使作出相应限制。

二、现金支付情况的角度

1. 现金支付与合同履行：

   • 在商铺买卖合同中，现金支付是合同履行的一种方式。如果买方已经按照合同约定支付了现金，且卖方已经交付了商铺，那么合同即视为履行完毕。

2. 现金支付与抵押权设立的关系：

   • 现金支付情况本身并不直接影响抵押权的设立。但是，如果买方在支付现金后，卖方又将商铺抵押给银行，且买方对此并不知情，那么买方可能会主张卖方构成欺诈或违约，并据此要求撤销抵押或寻求其他法律救济。

3. 判决中的考量：

   • 在判决中，法院会考虑现金支付的真实性、合法性以及买方是否知情等因素。如果买方能够证明其已经按照合同约定支付了现金，且对卖方的后续抵押行为并不知情，那么法院可能会支持买方的诉求，对银行的抵押权行使作出相应限制或调整。

三、综合考量因素

1. 抵押权的合法性：

   • 法院会首先审查抵押权的设立是否合法，包括抵押物的权属是否清晰、抵押合同是否有效、抵押登记是否合法等。

2. 各方当事人的过错：

   • 法院会分析各方当事人在抵押权纠纷中的过错程度，包括银行是否履行了审慎审查义务、卖方是否存在欺诈或违约行为、买方是否知情等。

3. 公平原则：

   • 在判决中，法院还会考虑公平原则，确保各方当事人的权益得到平衡保护。如果银行的抵押权行使会严重损害买方的合法权益，且银行存在过错，那么法院可能会对银行的抵押权行使作出相应限制或调整。

建议：

• 如果您是买方，且认为卖方的抵押行为损害了您的合法权益，建议您收集相关证据（如买卖合同、现金支付凭证、抵押合同等），并向法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自己的合法权益。
• 如果您是银行，且认为抵押权设立合法有效，但面临买方的挑战，建议您积极应诉，提供充分证据证明自己已经履行了审慎审查义务，且抵押权行使合法合规。

在处理此类抵押权纠纷案件时，建议各方当事人充分了解相关法律法规和司法实践，积极寻求专业法律帮助，以确保自己的合法权益得到有效保护。如果您有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。