在借款型诈骗案中，关于“借新还旧”的司法认定，主要涉及行为人是否具有非法占有目的的判断，这是区分诈骗罪与民事纠纷的关键。以下从不同角度为你详细分析：

一、司法认定中的核心要素——非法占有目的

1. 行为表现：

   • 虚构事实或隐瞒真相：行为人若通过虚构借款用途、隐瞒已负债累累或无力偿还等事实，使出借人基于错误认识而交付财物，可能构成诈骗。例如，行为人明明已无还款能力，却虚构项目需要资金，借得新款后用于偿还旧债，且无新的还款来源或计划，这可能被认定为具有非法占有目的。
   • 借新还旧的持续性：若行为人长期、多次借新还旧，且每次借款都未用于实际生产经营或投资，而是用于偿还个人债务或挥霍，这表明其可能并无真实还款意愿，而是意图通过不断借款来维持资金链，最终逃避债务，这也可能被认定为具有非法占有目的。

2. 主观意图：

   • 直接故意：行为人明知自己无还款能力，仍故意借新还旧，意图非法占有出借人财物，这构成诈骗罪的主观要件。
   • 间接故意与过失的区别：若行为人虽意识到可能无法还款，但抱有侥幸心理，认为能够通过后续努力或运气好转来偿还债务，这通常不被认定为具有非法占有目的的直接故意。然而，若行为人对此持放任态度，即不关心是否能够还款，也可能被认定为具有间接故意，从而构成诈骗罪。

二、司法实践中的考量因素

1. 借款用途：

   • 若借款确实用于合法、正当的生产经营或投资活动，且因市场风险、经营不善等原因导致无法还款，这通常被视为民事纠纷，不构成诈骗罪。
   • 若借款被用于非法活动，如赌博、吸毒等，或用于偿还个人高利贷等非法债务，这可能被视为行为人具有非法占有目的的证据。

2. 还款能力与意愿：

   • 行为人若具备还款能力，如拥有稳定收入、资产等，且表现出积极的还款意愿，如制定还款计划、部分还款等，这通常不被认定为具有非法占有目的。
   • 若行为人无还款能力，且逃避出借人的追讨，如更换联系方式、藏匿等，这可能被视为具有非法占有目的的证据。

3. 借新还旧的合理性：

   • 若借新还旧是出于临时资金周转的需要，且行为人能够提供合理的解释和证据，如合同、发票等，证明借款确实用于了合法用途，且后续有还款来源或计划，这通常不被认定为诈骗。
   • 若借新还旧缺乏合理性，如借款金额远超实际需要、借款期限过长且无合理理由等，这可能被视为行为人具有非法占有目的的线索。

三、法律后果与辩护策略

1. 法律后果：

   • 若被认定为诈骗罪，行为人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。
   • 同时，行为人还需承担民事赔偿责任，即偿还出借人的借款本金及利息等。

2. 辩护策略：

   • 强调民事纠纷性质：从借款用途、还款能力与意愿等方面入手，证明行为人并无非法占有目的，而是因市场风险、经营不善等原因导致无法还款，从而争取将案件定性为民事纠纷。
   • 质疑证据合法性：对出借人提供的证据进行质证，如借款合同、转账记录等，质疑其真实性、合法性或关联性，从而削弱出借人的指控。
   • 提出合理辩解：如行为人借新还旧是出于临时资金周转的需要，且后续有还款来源或计划等，提出合理辩解以证明行为人并无非法占有目的。

在处理借款型诈骗案中关于“借新还旧”的司法认定问题时，需综合考虑行为人的行为表现、主观意图、借款用途、还款能力与意愿以及借新还旧的合理性等多个因素。如有具体案件或疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。