在骗取贷款案件中，若存在多次贷款且以新贷还旧贷的情形，认定关键在于行为人是否具有非法占有目的，以及是否通过欺骗手段获取贷款并掩盖真实财务状况。具体可从以下角度分析：

1. 非法占有目的的认定
   根据《刑法》及相关司法解释，骗取贷款罪通常要求行为人具有“非法占有目的”。若行为人通过新贷还旧贷的方式持续掩盖自身无力偿还的事实，且无实际还款能力或还款意愿，可能被认定为具有非法占有目的。例如：

   • 行为人多次虚构贷款用途、伪造财务报表或担保文件，骗取新贷款用于偿还旧贷；
     
   • 行为人明知自身财务状况恶化，仍通过新贷维持资金链，最终导致贷款无法偿还且造成重大损失。
     

2. 欺骗手段的持续性
   若每次贷款均涉及虚假材料或隐瞒关键信息（如真实负债情况、还款能力等），且新贷与旧贷之间存在直接关联（如新贷资金直接用于还旧贷），则可能被认定为连续实施欺骗行为。此时，需结合贷款次数、金额、时间间隔等因素综合判断行为人的主观恶性。

3. 贷款用途的实质性变更
   若行为人最初以合法用途申请贷款，但后续通过新贷还旧贷的方式将贷款实际用于“拆东墙补西墙”，且未向金融机构披露真实用途，可能构成对贷款用途的欺骗。根据《贷款通则》及合同约定，贷款用途变更需经金融机构同意，否则可能违反合同义务并触发刑事责任。

4. 损失结果的因果关系
   若新贷还旧贷的行为直接导致金融机构无法收回贷款本金或利息，且损失与欺骗行为之间存在直接因果关系，则更易被认定为骗取贷款罪。例如：行为人通过新贷还旧贷拖延还款时间，最终因资金链断裂导致贷款无法偿还，且金融机构已穷尽追偿手段仍无法挽回损失。

实务建议：

• 金融机构应加强贷前审查（如核实贷款用途、还款能力）及贷后管理（如监控资金流向），及时发现以新贷还旧贷的异常行为；
  
• 行为人若涉及此类情形，应主动与金融机构沟通并协商还款方案，避免因逃避债务被追究刑事责任；
  
• 具体案件需结合证据材料（如贷款合同、资金流水、行为人陈述等）综合判断，建议及时委托律师介入分析。
  

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。